Ухвала

від 13.03.2013 по справі 2-816/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суду 1 інстанції - Кобзій Т.І.

Доповідач - Фарятьєв С.О.

Справа № 2-816/12

Провадження № 22ц/782/694/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д., Назарової М.В.

при секретарі Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 3 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів внаслідок виконання зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який в подальшому уточнив, та в якому просив стягнути з нього на його користь 16000 грн., посилаючись на те, що у січні 2012 року він домовився з відповідачем про купівлю у нього автомобіля «Фольксваген-транспотер», держ.НОМЕР_1 за 130.000 грн., в рахунок чого передав йому 72.000 грн., а залишок суми в розмірі 48.000 грн. він зібрати не зміг, в зв'язку з чим угода про купівлю-продаж автомобіля між ними не відбулась, тому він звернувся до відповідача з вимогою про повернення йому сплаченої суми, але відповідач повернув йому тільки 56.000 грн.

У зустрічному позові відповідач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь, внаслідок невиконання ним зобов`язання, грошові кошти в сумі 104.000 грн., посилаючись на те, що він не виконав умови угоди між ними, відмовившись від неї в односторонньому порядку, чим порушив діюче законодавство та його майнові права, не сплативши йому повної суми за автомобіль, яку він бажав отримати і після цього передати автомобіль позивачу.

Рішенням Слов`яносербського районного суду Луганської області від 3 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16.000 грн. і судовий збір в сумі 720 грн., а всього 16.720 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовив за безпідставністю.

На погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову позивача відмовити, а його позов задовольнити.

Заперечень на апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.

Про місце, день та час слухання справи в суді апеляційної інстанції відповідач був повідомлений належним чином, але до судового засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення позивача, який з`явився до апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В силу ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. А відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, у відповідності із ст.ст.213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

Чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інше.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги закону судом першої інстанції виконано було у повному обсязі.

Судом встановлено, що в січні 2012 року сторони по справі домовились між собою про купівлю-продаж позивачем у відповідача належного останньому автомобіля «Фольксваген-транспотер», держ.НОМЕР_1 за 120.000 грн. 17 січня 2012 року позивач сплатив відповідачу завдаток за вказаний автомобіль у сумі 72.000 грн. а іншу суму в розмірі 48.000 грн. зобов`язався віддати до серпня 2012 року, що підтверджується письмовою розпискою.

На час розгляду зазначеної справи відповідач повернув позивачу 56.000 грн., що ними не оспорюється. Неповерненою відповідачем позивачу залишилась сума у розмірі 16.000 грн.

В силу ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Правила ст.571 Цивільного Кодексу про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовуються в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторонни лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені у рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Крім того, положеннями ч.3 ст.640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Тому оскільки договору купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген-транспотер», держ.НОМЕР_1, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені у рахунок виконання договору позивачем грошові кошти є авансом і повинні бути поверненні йому відповідачем у тому розмірі, в якому вони передавалися.

За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача і відмову у позові відповідачу.

З вказаними висновками суду першої інстанції вважає за необхідне погодитись і судова колегія апеляційного суду, оскільки зроблені вони на підставі встановлених ним у судовому засіданнні обставинах справи, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказах, наданих сторонами, та на підставі правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

В силу ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача не дають суду апеляційної інстанції підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни рішення суду судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 3 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: