Ухвала

від 07.03.2013 по справі 826/2905/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 березня 2013 року № 826/2905/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРП «Дормаш» доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000312250/1562 від 31.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 05 березня 2013 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРП «Дормаш» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000312250/1562 від 31.01.2013 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Зі змісту частини 4 частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРП «Дормаш» підписана Гніденко О.М. як представником за довіреністю. При цьому, всупереч ч.5 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти представника позивача, що підписав позов.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 106 КАС України, що є підставою, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ім'я Гніденко О.М., зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо , які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду він є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРП «Дормаш» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведеного, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості відповідачів, зокрема, не додано копії довіреності на ім'я Гніденко О.М.

Крім того, позивачем вказано у якості відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 була ліквідована.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, позивачу слід визначити належного відповідача даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 березня 2013 року шляхом надання: - уточненої позовної заяви із зазначенням поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника ТОВ «ВРП «Дормаш», що підписав позов ; - належним чином засвідченої копії довіреності на ім'я Гніденко О.М. для надання (направлення) відповідачу; - документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ім'я Гніденко О.М. (копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення тощо); - а також визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРП «Дормаш» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000312250/1562 від 31.01.2013 року залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВРП «Дормаш» строк для усунення недоліків до 19 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій