Ухвала

від 12.02.2013 по справі 7/112-ап-07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р.Справа № 7/112-АП-07

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2007 року державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям.

Постановою господарського суду Херсонської області від 27.03.2007 року адміністративний позов державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області задоволено.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області 1629 грн. фінансових санкцій.

17.12.2010 року державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року у задоволенні заяви державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа № 7/112-АП-07 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21.02.2011 року державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області посилався на те, що висновок суду першої інстанції стосовно того, що ДПІ не здійснювало заходів щодо розшуку виконавчого листа є необґрунтованим, оскільки позивачем неодноразово направлялись письмові запити до ВДВС Комсомольського РУЮ та до ВДВС Суворовського РУЮ, здійснювались звірки з органами примусового виконання рішень. Крім того, апелянт посилається на те, що строк на пред'явлення виконавчого листа не пропущено, оскільки саме з вини ВДВС ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області не мало можливості скористатися своїми правами на стягнення заборгованості по виконавчому листу.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року, та ухвалення нової, якою задовольнити заяву ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.04.2007 року господарським судом Херсонської області було видано виконавчий лист по справі №7/112-АП-07 за позовом державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям.

15.02.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було винесено ухвалу про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

27.05.2008 року відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та за вих. 15597 направлено виконавчий лист по справі №7/112-АП-07 на подальше виконання до ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

В подальшому, на запит державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 18.10.2010 року відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні листом № 28159 від 25.10.2010 року повідомив, що виконавчий документ № 7/549-АП-07, виданий 11.04.2007 року господарським судом Херсонської області до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

У зв'язку з відсутністю виконавчого листа як у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, так і у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області дійшла висновку про його втрату, у зв'язку з чим 17.12.2010 року звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №7/112-АП-07.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні клопотання ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №7/112-АП-07, зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 19969 від 11.07.2008 року відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні повідомив державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області (на запит від 24.06.2008 року) про те, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист по справі №7/112-АП-07 за вих. 15597 було направлено на подальше виконання до ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Вказаний лист отримано заявником ще 24.07.2008 року, про що свідчить відмітка про отримання та резолюції на самому листі

Однак, в подальшому, а саме, 23.06.2010 року державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області повторно направляється запит до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні стосовно надання інформації по виконавчому листу по справі №7/112-АП-07.

Листом № 25144 від 27.10.2010 року відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні повторно повідомив державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області про те, що наказ господарського суду Херсонської області № 7/549-АП-07 від 11.04.2007 року про стягнення з ПП ОСОБА_2

боргу на користь ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області на виконанні у вказаному відділі не знаходиться.

В свою чергу, лише 23.06.2010 року ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області звернулась із запитом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про надання інформації щодо виконавчого листа по справі №7/112-АП-07.

В матеріалах справи наявний лист № 38159 від 25.10.2010 року згідно якого відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні повідомив заявника про ненадходження до вказаного відділу виконавчого листа та про відсутність його на виконанні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області було допущено тривалу бездіяльність щодо розшуку виконавчого документу та виконання судового рішення, що призвело до пропущення без поважних причин строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів також вважає правильною думку суду першої інстанції стосовно того, що видача дублікату виконавчого документу, строк пред'явлення якого скінчився є недоцільним.

В свою чергу, посилання ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області на те, що протягом двох років ними вживались заходи щодо розшуку виконавчого листа, що виразились у направленні запитів до органів ВДВС та проведенні звірок з ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів, зважаючи на те, що вже після отримання 24.07.2008 року першої відповіді на запит від ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні державній податковій інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області було відомо про незнаходження на виконанні у ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні виконавчого листа по справі №7/112-АП-07.

Крім того, в матеріалах проведених звірок також зазначалось про направлення виконавчого листа до ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ще 27.05.2008 року.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №7/112-АП-07 за позовом державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв