Ухвала

від 12.03.2013 по справі 2а-4936/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4936/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Синициній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби до Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» про погашення податкової заборгованості за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИЛА:

Бориспільська ОДПІ в Київській області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» про погашення податкової заборгованості за рахунок майна платника податків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки Державного комітету статистики України в особі Київського обласного управління статистики №918/99 від 03.03.1999 Спільна Агропромислова фірма «ІНБУДГАЗ» зареєстрована 17.03.1992. 03.04.1997 та внесена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області (ідентифікаційний код - 13715516), про що видано свідоцтво від 02.04.1997.

Спільну Агропромислову фірму «ІНБУДГАЗ» взято на податковий облік платників податків Бориспільською ОДПІ 27.03.1992.

Станом на 21.09.2012 у Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» виник загальний борг перед бюджетом у розмірі 68 687,74 грн., в тому числі заборгованість зі сплати податку на прибуток, з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, податку з юридичних осіб - власників транспортних засобів, плати за землю, з урахуванням застосування штрафних санкцій на суму 5 134,98 грн. та заборгованості за основним платежем у розмірі 63 552,76 грн.

Заборгованість за основним платежем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поданих відповідачем податкових декларацій, в яких самостійно визначено суми податкових зобов'язань за вказаними платежами протягом 2010-2012 років.

Наявність заборгованості зі сплати штрафних санкцій підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вручених відповідачу податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 22.07.2010 №00005621503/0, №0005641503/0, №0005631503/0 в загальному розмірі 4 560,92 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання; від 04.10.2010 №0040361700/0 в розмірі 421,11 грн. також за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань Податковий орган за результатами проведених перевірок відповідача прийняв податкові повідомлення-рішення від 10.07.2012 №0001401520 та №000139520, якими визначено штрафні санкції у сумі 98,60 грн. та 12,35 грн., відповідно.

Судом першої інстанції встановлено,що у липні 2010 року Податковим органом згідно з витягом з наказу №372 призначено податкового керуючого Лисого В.В., яким проведено опис майна платника податків, яке перебувало у податковій заставі та потребувало обов'язкової попередньої згоди позивача на таке відчуження, на суму 64 865,71 грн. Вказане підтверджується актом опису майна, самостійно виділеного Спільною Агропромисловою фірмою «Інбудгаз» для продажу за №1 від 14.04.2011. Також, зроблено відповідний запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №11087171 від 18.04.2011.

З метою забезпечення погашення податкового боргу відповідачем, позивач 07.07.2010 надіслав Спільній Агропромисловій фірмі «Інбудгаз» першу податкову вимогу за №1/305 на суму 9 122,93 грн. та 27.08.2010 другу податкову вимогу за №2/391 на суму 17 302,38 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення №21 від 07.10.2010 Податковим органом прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків-відповідача за рахунок стягнення його активів.

Також,судом першої інстанції встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2011 у справі №Б24/120-11 за позовом ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» до спільної агропромислової фірми «ІНБУДГАЗ» порушено провадження про банкрутство.Цим же рішенням ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У пункті 9 цієї ухвали зазначено про її направлення, зокрема, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, тобто відповідача, та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2011 у справі №Б24/120-11 введено процедуру розпорядження майном боржника (Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз») та призначено арбітражного керуючого Ревякіна О.О. розпорядником майна відповідача. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2011 визначено, що розпорядник майна до 23.02.2012 повинен подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 13-15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії ухвали Господарського суду Київської області від 10.05.2012 у справі №Б24/120-11 вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2012 у цій справі визнано вимоги кредиторів Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» на суму 1 152 500,75 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Проте, Податковий орган до вказаного реєстру кредиторів Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» не включено.

Спірні відносини у справі врегульовано Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII (далі - Закон України №2343), Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 15 травня 2003 року N 755-IV (далі - Закон України №755), Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до абзаців 2, 3 підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Стаття 1 Закону України №2343 визначає, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно з положеннями цієї норми кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

За правилами статті 1 Закону України №2343 законодавцем визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України №2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом першої інстанції, з 01.11.2011 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» відповідно до положень статті 12 Закону України №2343. В той же час, рішення про застосування заходів погашення податкового боргу відповідача за рахунок стягнення його активів прийнято 07.10.2010, тобто заходи застосовані до початку введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Проте, з даним позов до суду Податковий орган звернувся лише у жовтні 2012 року, після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, згідно з яким припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Крім того, позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 98,60 грн. та 12,35 грн., що відображено у рішеннях від 10.07.2012 №0001401520 та №000139520, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 7 статті 12 Закону України №2343 дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 11 Закону України №2343 суддя після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніш як на другий день з дня її винесення передає текст ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Частиною 5 цієї статті 11 Закону України №2343 також встановлено, що з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Відповідно до частини 13 цієї норми, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Згідно з частиною 15 статті 11 Закону України №2343 після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Частиною 1 статті 14 Закону України №2343 встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За правилами частини 2 статті 17 Закону України №755 в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора; дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство.

Крім того, частиною 1 статті 22 Закону України №755 встановлено, що інформація, зокрема, про постановлення судового рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України №755 спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Частинами 3 та 4 статті 22 Закону України №755 встановлено, що підставою для опублікування повідомлень є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Повідомлення підлягають опублікуванню протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Судом першої інстанції встановлено, що Господарським судом Київської області у справі №Б24/120-11 ухвалено направити рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз» Податковому органу та державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до викладених вище положень чинного законодавства державний реєстратор повинен був внести до ЄДР відповідний запис, на підставі якого протягом 10 днів мало бути здійснене опублікування повідомлення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Судом першої інстанції встановлено відсутність внесення передбачених законодавством даних до ЄДР.

Податковий орган мав можливість дізнатися про порушення провадження про банкрутство відповідача з офіційно оприлюдненого тексту ухвали Господарського суду Київської області в засобах масової інформації.

Після порушення справи про банкрутство Спільної Агропромислової фірми «Інбудгаз», питання стягнення або інші заходи, спрямовані на погашення боржником зобов'язань, зокрема, зі сплати податків і зборів, мають вирішуватись у межах процедури банкрутства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та погашення податкової заборгованості на користь Державного бюджету України в сумі 68 687,74 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За правилами статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Доводи викладені позивачем в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.