Рішення

від 06.03.2013 по справі 2/442/455/12

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/442/455/12

2/195/45/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Степовик» Томаківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПСП АФ «Степовик» Томаківського району про розірвання договору оренди землі з останнім та стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 листопада 2005 року у Томаківському районному відділенні Дніпропетровської регіональної філії центру державного кадастру за № 040513401612 було зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 8,62 га, укладений між Орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем - ПСП «Агрофірма «Степовик» (ЄДРПОУ 31881629).

Після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку успадкувала її дочка, тобто, позивач у справі, ОСОБА_1, і, відповідно до свідоцтва на спадщину за заповітом ВЕА №495494 №1283 від 08.08.2006 року.

Право власності позивача - ОСОБА_1 на земельну ділянку, що є предметом Договору, підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку - серія ЯГ № 574365 від 09 жовтня 2006 р., що розташована на території Кисличуватської сільської ради.

Згідно п.8 Договору термін дії Договору до 01 листопада 2015 року.

Відповідно до п.31 Договору відповідач (Орендар) зобов'язаний у відповідності з цим Договором своєчасно, якісно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п.11 Договору, Орендна плата вноситься у такі строки - не пізніше 01 грудня поточного року.

У свою чергу п.9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в грошовому еквіваленті.

Натуральна форма оплати складає:

- фуражне зерно - 1500 кг;

- соняшник - 100 кг;

- борошно - 100 кг;

- цукор - 50 кг;

- солома з доставкою - 1 тн.;

- доставка води - 3 бочки.

Отже, з 2005 по 2010 роки відповідач регулярно сплачував позивачу орендну плату за Договором. Так, у 2010 році відповідач розрахувався з позивачем на суму 2390,00 грн., яка складалася із цін на культури, які вирощувались на орендованій землі, та які визначені договором, із підписами сторін.

Позивач зазначає, що впродовж 2011-2012 років відповідач систематично не виконує своїх обов'язків по договору, а саме не сплачує орендну плату за Договором, через що вона має намір розірвати договір достроково та стягнути заборгованість по сплаті орендної плати за 2011-2012 р.р.

Позивач також зазначає, що у грудні 2011 року вона звернулася до відповідача з вимогою про сплату орендної плати за договором, на що останній їй відповів, що не має наміру сплачувати орендну плату за 2011 рік, адже вона нібито була вже сплачена. На підтвердження такої сплати відповідач надав сестрі позивача - ОСОБА_3 аркуш паперу «Расчет по паям 2011 року» із підробленими підписами Орендодавців у тому числі і її, позивача у справі, який мав запевнити її в тому, що нібито орендна плата в розмірі 2500,00 грн. вже була сплачена.

У зв'язку з тим, що наведене не відповідало дійсності і є нічим іншим як шахрайством з боку відповідача, позивач звернулася до правоохоронних органів із заявою про шахрайські дії відповідача , який намагався ввести в оману позивача з метою ухилення від орендної плати за Договором.

В ході проведення слідства НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, була проведена експертиза підпису позивача в отриманні грошових коштів, яка міститься в аркуші «Расчет по паям 2011 року» наданого відповідачем. Відповідно до висновку експерта № 18/05-40 від 25.09.2012 р. встановлено, що підписи в представленому розрахунку за паями 2011 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Позивач вважає, що відповідач ухиляється від сплати орендної плати і навмисно вводить її в оману, щоб не сплачувати орендну плату. На її письмове звернення від 31.08.2012 року з вимогою щодо розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач не відреагував.

Відповідач систематично не сплачує орендну плату, оскільки не вніс її не тільки за 2011 рік, а також і за 2012 рік, що утворює систему у порушенні умов Договору, а саме п.11.

Позивач зазначає, що орендна плата за договором за домовленістю сторін формувалася, виходячи із цін на зернові та інші культурі, що вирощувалися відповідачем та з вартості води, що підтверджується накладною № 11 від 20.12.2010 р. на суму 2390 грн. (орендна плата за 2010 рік).

Виходячи з наданого відповідачем аркушу «расчет по паю 2011 р.», із фіктивним підписом позивача, відповідач встановив орендну плату за 2011 рік в розмірі 2500 грн., таким чином позивач вважає, що загальна орендна плата за 2011-2012 р.р. не може складати менше 5000 грн., тобто відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за період 2011-2012 р.р. в розмірі 5000 грн., що дає підстави зробити висновок про істотність порушень зі сторони відповідача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечує частково, не заперечує проти дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки а також проти стягнення з нього орендної плати за 2012 рік, так як за 2012 рік розрахунок з позивачем за оренду землі він не проводив, а в іншій частині в позові відмовити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка засвідчила суду, що орендної плати за 2011-2012 рр. вона з ОСОБА_1 не отримували. Вона телефонувала до ПСП «Агрофірма «Степовик» , з приводу розрахунку по орендній платі за вищевказані роки, на що їй відповіли, що ніби то вона отримувала орендну плату під розписку.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали даної справи, заслухавши сторони та представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалась, як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

03 листопада 2005 року у Томаківському районному відділенні Дніпропетровської регіональної філії центру державного кадастру за № 040513401612 було зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 8,62 га, укладений між Орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем - ПСП «Агрофірма «Степовик» (ЄДРПОУ 31881629).

Після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку успадкувала її дочка, тобто, позивач у справі, ОСОБА_1, і, відповідно до свідоцтва на спадщину за заповітом ВЕА №495494 №1283 від 08.08.2006 року.

Відповідно до даного договору розрахунки по орендній платі закінчуються не пізніше 01 грудня щорічно, а відповідач розраховувався з позивачем не своєчасно, тобто не належним чином виконував умови вказаного договору.

Позивач в обґрунтування своїх вимог надав суду копію висновку НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який не оскаржувався відповідачем, де зазначено, що підписи у даному розрахунку не належать ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1, а тому цей аркуш не може засвідчувати отримання грошей позивачем. Для підтвердження викладених у позові фактів, судом було витребувано справу з Томаківського РВ ГУМВС України, де містився також оригінал вказаного висновку експерту № 18/05-40 від 25.09.2012 р., з якого вбачається, що підписи в представленому розрахунку за паями 2011 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Даний висновок експерта № 18/05-40 від 25.09.2012р. суд вважає належним і допустимим доказом по даній цивільній справі, так як даний висновок ніким не оскаржувався і клопотання про призначення додаткової або повторної експертизи у судовому засіданні не заявлялося.

В зв'язку з цим , наданий відповідачем в якості доказу проведення оплати з позивачем «Рачет по паям» суд не вважає офіційним документом та належним доказом оплати за 2011 рік.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Відповідно до ст. 141 Земелнього кодексу України підставами припинення права користування є в т.ч. систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону країни «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Пунктом 3 ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків і порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п.10 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем за період з 01 грудня 2011 року по 01 грудня 2012 року, розмір боргу становить 2500 грн.:

2500 грн. х 15,5%= 387,50/365=1.06х 182 (днів заборгованості) = 192,92 грн.

Сума боргу з урахуванням пені складає 192,92 грн.

Розмір індексу інфляції за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року склала 101 %, 2500 грн. х 101 = 2525 грн. - грн. = 25 грн. (сума інфляційних втрат).

Розрахунок 3 % річних: 3 %/ 365 днів=0,008%

2500 грн. х 0,008% = 0,02 грн./день

0,02 грн./день х 365 днів = 73 грн. (сума 3% річних).

З огляду на вищевикладене, сума позовних вимог позивача складає 5290,92 грн., з них:

- 2500 грн. - борг по несплаті орендної плати за 2011 рік;

- 2500 грн. - борг по несплаті орендної плати за 2012 рік;

- 192,92 грн. - сума пені;

- 25,00 грн. - сума інфляційних втрат;

- 73,00 грн. - сума 3% річних.

Тому за таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 321,90 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (214, 60 грн. зі сплати судового збору за подання позовної заяви; 107,30 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 15, 27, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 203, 610, 611, 625, 638, 651 ЦК України, ст. 15, 32 Закону України «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПСП АФ «Степовик» Томаківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 8,62 га укладений між ОСОБА_2, власником якої є ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Степовик» Томаківського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 31881629), зареєстрований 03.11.2005 року у Томаківському районному відділенні Дніпропетровської регіональної філії центру державного кадастру за № 040513401612, витребувати земельну ділянку з користування ПСП «Агрофірма «Степовик».

Стягнути з ПСП «Агрофірма ««Степовик» Томаківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, заборгованість по орендній платі у розмірі 5290,92 грн., з них: 2500 грн. - борг по несплаті орендної плати за 2011 рік; 2500 грн. - борг по несплаті орендної плати за 2012 рік; 192,92 грн. - сума пені; 25 грн. - сума інфляційних втрат; 73 грн. - сума 3% річних.

Стягнути з ПСП «Агрофірма ««Степовик» Томаківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 321,90 грн., а саме: 214, 60 грн. зі сплати судового збору за подання позовної заяви; 107,30 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. М. Скрипченко