Ухвала

від 18.11.2008 по справі 3/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою: Товариства  з обмеженою відповідальністю "Про-Строй", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08 р.

У справі:

За позовом   

до   

про  

Представники:

       СУТЬ СПОРУ:

Від Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло подання про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 07.03.08. у справі 3/387.

   В поданні  останній просить частково, в сумі 35000 грн., борг відповідача  за вказаним рішенням стягнути на користь позивача з Павельковської Олени Євгенівни.

ВСТАНОВЛЕНО

     Рішенням господарського суду від 18.02.08 з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Про-Строй",  м. Дніпропетровськ, стягнуто  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ", м. Дніпропетровськ,  77 715 грн. 84 коп. неосвоєних коштів,  777 грн. 16 коп. - витрат по сплаті державного мита, 75 грн. 42 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позову відмовлено.

    На виконання  рішення видано наказ від 07.03.08., який  позивачем пред'явлено  для примусового виконання  до Красногвардійського ВДВС.

    Як вбачається із подання та  долучених до нього документів, в процесі здійснення виконавчих дій, ВДВС було встановлено відсутність  грошових коштів на р/рахунках відповідача та відсутність у останнього рухомого та нерухомого майна.

     У відповідності зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може змінити спосіб та порядок виконання рішення

    Під зміною способу і порядку виконання рішення  слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації  рішення у разі  неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

    Подання, що надійшло від ВДВС, не відповідає приписам статті 121 Господарського процесуального кодексу  України, оскільки в ньому фактично йдеться не про зміну способу та порядку виконання рішення, а про виконання рішення тим же способом, проте шляхом  стягнення частини грошових коштів, з  особи, яка не є стороною у даній справі.

       З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення подання Красногвардійського ВДВС.

       В ході розгляду подання ВДВС до суду 03.11.08. від відповідача, Товариства  з обмеженою відповідальністю "Про-Строй", надійшло клопотання про відстрочення до 01.08.09. та розстрочення з 01.08.09. по 01.08.2011р. виконання рішення суду. Заявник вважає, що цей термін необхідний для усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відтворення господарської діяльності, припиненої 10.09.08., відсутність на рахунку товариства коштів.

          Заявник не подав до суду будь-яких доказів про спрямування  діяльності товариства на погашення заборгованості, матеріали справи містять дані про одержання останнім грошових коштів, проте вони не пішли на зменшення боргу. У суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

         Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,          

                                            УХВАЛИВ

         Відмовити в задоволенні подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.08.08 р. №20792/08.

       Відмовити в задоволенні клопотання Товариства  з обмеженою відповідальністю "Про-Строй",  м. Дніпропетровськ.