Рішення

від 21.02.2008 по справі 5/653-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/653-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

 В судовому засіданні  20.12.07р; 28.12.07р. була оголошена перерва.

 Позивач просить визнати недійсним  додаток № 4  від 20.12.06р. "Графік зняття  показів засобів обліку  електричної енергії" до додаткової угоди  № 1554/5 від 20.12-06р. до договору постачання електричної енергії від 01.11.02р. № 160 ; визнати  неп-равомірними дії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по нарахування ТОВ ПК "Лідер"  гро-шових зобов'язань по сплаті  за  спожиту  електричну  енергію по ІІ класу споживан-ня.

 28.12.07р. до суду надійшло клопотання  в порядку ст. 22 ГПК України  про до-повнення  позовних вимог, а саме : позивач просить  зобов'язати  відповідача  зараху-вати  ТОВ ПК "Лідер" сплачені за додатковою угодою  № 1554/5 від 20.12.06р.  гро-шові зобов'язання за спожиту електричну енергію по І класу  споживання.

 Заявою від 08.01.08р. позивач змінив п.3 прохальної частини і просить  зобов'я-зати  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"  здійснити  перерахунок  сплачених ТОВ ПК "Лі-дер"  грошових коштів  за додатковою угодою  № 1554/5 від 20.12.06р.  в період  з ве-ресня по грудень 2007 року включно з ІІ класу споживання 1 тарифної групи на І клас споживання 1 тарифної  групи.  

 Відповідач позов не визнав з мотивів підписання  додатку № 4  з його сторони повноважною особою, що не  вбачає  заповнення граф №№ 13;14  в додатку № 4  ін-шими  чорнилами  та почерком,  тарифна група  і клас напруги   визначаються  відпо-відно до постанови  НКРЕ № 1052  від 13.08.98р., позовні вимоги  в частині визнання  неправомірними дій ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по нарахуванню грошових  зобов'я-зань  за спожиту електричну енергію по ІІ класу споживання 1  тарифної групи, та зо-бов'язання  здійснення перерахунку  сплачених позивачем  грошових коштів в період  з вересня по грудень 2007 року включно з ІІ класу 1 тарифної групи на І клас  спожи-вання  тарифної групи  не можуть бути  способом захисту  прав та охоронюваних ін-тересів, оскільки,  не передбачені  законом  чи договором.

Розглянувши  матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.11.02р. сторона-ми був  укладений договір  № 160  на постачання електроенергії, 20.12.06р.  сторона-ми була укладена додаткова угода № 1554/5 до договору № 160, відповідно з п.1  угоди  договір  № 160  викладений в додатковій  угоді в новій редакції.

Розрахунки згідно з п.2.3.3; п.9.8.3 додаткової угоди  здійснюються спожива-чем  відповідно до умов додатку "Порядок розрахунків " та додатку "Графік зняття показів  засобів обліку  електричної енергії"  та за тарифами затвердженими НКРЕ.  

Фактично в період з грудня 2006 року по 20.08.07р. розрахунки за спожиту  еле-ктроенергію  проводилися на підставі  рахунків  відповідача  за І класом споживання.

В наступний період рахунки відповідача пред'являлися за ІІ класом  споживан-ня.

Відповідно з п.8.3 додаткової угоди  додатки до неї "Акт  розмежування  балан-сової належності електромереж та експлуатаційної  відповідальності сторін";"Загаль-на однолінійна  схема електропостачання";"Графік зняття показів засобів  обліку еле-ктричної енергії"; "Порядок розрахунків  плати  за перетікання  реактивної електрое-нергії ","Розрахунок втрат  електроенергії в мережах споживача" дійсні  у разі їх по-годження з електропередавальною організацією.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договір є  домовленість двох або  більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Додаток № 4 не погоджений з електропередавальною організацією, в зв'язку з чим  він відповідно з п.8.3 додаткової угоди  є недійсним і нарахування вартості спо-житої електроенергії за даними 13,14 граф його є необґрунтованим і порушенням прав споживача.

Відповідно зі ст.15 Цивільного кодексу України  кожна сторона має право на за-хист  свого цивільного права,  у разі  його порушення, невизнання  або його оспорю-вання.

Щодо вимог про визнання неправомірними дій відповідача  то вони не входять в перелік  способів захисту  цивільних прав, передбачених ст.16  Цивільного кодексу України, тому справу в цій частині позову  належить припинити провадженням  по п.1 ст.80 ГПК України.

За згодою сторін в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 44,49, п.1 ст. 80, ст.ст.82,116 ГПК України, господарський суд,-

        ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити частково.

        Визнати недійсним Додаток № 4 від 20.12.2006 року  "Графік  зняття показів за-собів обліку електричної енергії" до додаткової угоди № 1554/5  від 20.12.2006 року до Договору  постачання електричної енергії від 01.11.02 року № 160, укладеного між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Товариством з обмеже-ною відповідальністю  Промисловою компанією "Лідер".

      Зобов'язати ВАТ «ЕК "Дніпрообленерго" (49000 м. Дніпропетровськ  вул. Ле-нінградська, 40 код ЄДРПОУ 00130777) здійснити  перерахунок  сплачених  Товари-ством з обмеженою відповідальністю  Промисловою компанією "Лідер" (49000 м. Дніпропетровськ  вул. Красна, буд.14 код ЄДРПОУ 13427220) грошових коштів за додатковою угодою № 1554/5 від 20.12.2006 року в період з  вересня  по грудень 2007 року включно з ІІ класу споживання 1 тарифної групи на І клас споживання 1 тарифної групи, видати наказ.

        Стягнути з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (49000 м. Дніпропетровськ  вул. Ленін-градська, 40  код ЄДРПОУ 00130777) на  користь  Товариства з обмеженою відпові-дальністю  Промисловою компанія "Лідер" (49000 м. Дніпропетровськ вул. Красна, буд.14 код ЄДРПОУ 13427220) суму 203 грн. судових витрат,  видати наказ.

        Накази видати після набрання рішенням законної сили.

      Справу в частині позову про визнання  неправомірних дій ВАТ "ЕК "Дніпро-обленерго"  провадженням припинити.