Ухвала

від 16.01.2013 по справі 805/360/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2013 року Справа № 805/360/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Тігас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень з банківських рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Тігас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень з банківських рахунків платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У позовній заяві та розрахунку суми позову позивач вказав, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень виник на підставі податкових декларацій та внаслідок нарахування пені. Разом із тим, до позовної заяви не додано розрахунку суми пені, а також зворотного боку облікової картки платника податків на підтвердження наявності податкового боргу станом на момент звернення до суду.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви відомостей про вжиті заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, як-то: відомості про транспортні засоби, нерухоме майно платника податку, витяг з Державного реєстру заборон про реєстрацію податкової застави майна платника податків тощо.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби Кондрашовим А.В. Разом із тим, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження вказаної особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Тігас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень з банківських рахунків платника податків підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання позивачем суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Тігас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень з банківських рахунків платника податків - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.