Рішення

від 09.11.2006 по справі 8/334/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/334/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" листопада 2006 р. Справа № 8/334/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  (ТОВ) “СК Агроекспорт”,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Югагроконтракт”,

54015, м. Миколаїв, Бузький Бульвар, 15,

про стягнення коштів у сумі 11410 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “СК Агроекспорт”  (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ “Югагроконтракт” (далі - відповідач) коштів у сумі 11410 грн. 72 коп. –борг за договором № 25-08 від 25.08.2004р.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач у судове засідання не з'явився, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не наддав. Неподання відповідачем відзиву не перешкоджає розгляду спору по суті і дає право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В порядку, встановленому ст. 85 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

25.08.2004р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 25-08 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався в термін до 20.10.2004р. поставити на склад відповідача 55 метричних тон ячменю фуражного по ціні 321 грн. 67 коп. (без ПДВ) за 1 тону; загальна сума Договору (з ПДВ) - 21230 грн., а відповідач –прийняти товар і оплатити його після отримання документів, зазначених у п. 6.1 Договору.

Зобов'язання виконані відповідачем вчасно і в повному обсязі: 30.09.2004р. за видатковою накладною № АЭ-0000009 уповноваженій довіреністю ЯЗС № 901273 від 30.09.2004р. особі було передано 55 тонн ячменю фуражного на суму 21230 грн. 22 коп.

Зобов'язання щодо оплати відповідач виконав частково, - протягом вересня 2004 –листопада 2005 років сплатив позивачу 12500 грн., що підтверджено виписками банку; борг складає 8370 грн. 22 коп. Несплатою боргу відповідач порушує умови Договору, право позивача, вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином, та ст. 692 ЦК України, згідно з якою покупець зобов'язаний оплатити продавцю повну ціну товару після його прийняття.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За розрахунком позивача, наведеним на аркуші справи 18, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 10908 грн. 42 коп., а три проценти річних –502 грн. 30 коп., разом 11410 грн. 72 коп.

Відповідач позов і розрахунок суми не заперечив, вимоги позивача підтверджені належними доказами і ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 625, 692 ЦК України,  керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Югагроконтракт” (54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15; ідентифікаційний код 30333549) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СК Агроекспорт” (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40; ідентифікаційний код 30564738) кошти: у сумі 11410 грн. (одинадцять тисяч чотириста десять) грн. 72 коп. - борг; в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 10 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова