Рішення

від 21.01.2009 по справі 23/90-08-3425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/90-08-3425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2009 р.Справа  № 23/90-08-3425

За позовом: Державного підприємства "Дельта-лоцман"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

про стягнення  31 990, 90  дол. США

Суддя                                                                                            Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Урсулов В.М. за довіреністю

Суть спору: про стягнення 31 990, 90  дол. США

У судових засіданнях 17.12.2008 року було оголошено перерву до 22.12.2008 року, 14.01.2009 року було оголошено перерву до 21.01.2009 року, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство “Дельта-лоцман” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ” про  стягнення 31990,90  дол. США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2008р. порушено провадження по справі № 23/90-08-3425.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2008 року строк розгляду справи продовжено до 08.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2008 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи продовжено до 22.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2008 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи продовжено до 22.01.2009 року.

Відповідач 19.09.2008р. до господарського суду Одеської області надав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог  ДП "Дельта-лоцман" по сплаті коштів за очікування супроводу судна "Standard Vigor" 26/04/08.

Відповідач 23.10.2008р. до господарського суду Одеської області надав додаткові заперечення на позовну заяву.

Відповідач 09.11.2008р. до господарського суду Одеської області надав додаток до додаткових заперечень на позовну заяву.

26.11.2008 року відповідач надав клопотання яким повідомив, що провів платіж позивачу на суму 6804 дол. США та надав підтвердження сплати відповідачу вказаної суми.

Позивач 03.12.2008р. у судовому засіданні  надав додаткові пояснення до позовної заяви.

Позивач 17.12.2008р. у судовому засіданні  надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 357 дол. США,  пеню у розмірі 5 097,14 дол. США та штраф в розмірі 1 971,27 дол. США, а всього 28 425,41 дол. США та надав додаткові пояснення.

Позивач  22.12.2008р. до господарського суду Одеської області надав додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21357 дол. США,  пеню у розмірі 5097,14 дол. США, штраф в розмірі 1971,27 дол. США, а всього 28425,41 дол. США.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

01.01.2008р. між Позивачем державним підприємством „Дельта-лоцман" (підприємство) та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю „Європейська транспортна компанія" (агент) був укладений договір № 79/П-08.

Відповідно до п. 1.1. договору  позивач (підприємство) зобов'язався за заявками відповідача  (агента) надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (далі –СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі –ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько–Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай –Чорне море (далі БДЛК,ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг "Підприємства"  є "Судновласник" (в розумінні ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України).

01.01.2008р. між Позивачем державним підприємством „Дельта-лоцман" (підприємство) та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю „Європейська транспортна компанія" (агент) була укладена додаткова угода до договору № 79/П-08 від 01.01.2008р., відповідно до якої були внесені зміни до пунктів договору 2.2.1,  та 4.2.1.

Відповідно до вказаної угоди п. 2.2.1 викладено в редакції: Своєчасно подавати на адресу "Підприємства" заявки на лоцманське обслуговування, надання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, рух суден, надання інформаційної послуги судну при проходженні судном  ГСХ і надання послуг  СРРС, в тому числі у зонах дії ПРРС "Іллічівськ",  ПРРС "Южний", ПРРС "Одеса", які судно повинно проходити транзитом (Додаток №1 до цього договору) (далі за текстом Заявка) і їх уточнення відповідно до Правил та умов цього Договору. В разі, якщо капітан судна має право на безлоцманське проведення, "Агент" зобов'язується вказати в заявці наявність посвідчення (сертифіката) капітана на право безлоцманського проведення судна і зазначити номер такого посвідчення (сертифіката). В Заявці вказувати найбільшу довжину найбільшу ширину, швидкість повного маневрового ходу та осадку судна носом і кормою.

В період льодової кампанії в Заявці додатково вказувати льодовий клас і вік судна, потужність головної енергетичної установки і матеріал гвинта. В разі виникнення судових спорів з питань неоплати чи несвоєчасної оплати наданих "підприємством" послуг за письмовою обґрунтованою вимогою «Підприємства»«Агент»обов'язково, у 5-ти денний термін з моменту отримання такої вимоги, письмово надає "Підприємству" відомості щодо конкретного  "Судновласника" і його банківських, поштових реквізитах, номерах телефонів, факсів і електронних адресах, а також належним чином засвідченні дійсні в Україні копії документів, згідно яких "Агент" номінований  "Судновласником" і які є підтвердженням повноважень "Агента".

Відповідно до п. 3.1 договору в районах обов'язкового лоцманського проведення суден та у зонах дії ЦРРС/ПРРС, для отримання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, а також  при проходженні судном ГСХ, «Агент»подає Заявки та документи, зазначені в пунктах 2.2.1., 2.2.2. цього Договору й уточнення цих Заявок на адресу "Підприємства" відповідно до Правил і цього Договору за підписом уповноважених на те осіб.

Заявки, неналежним чином оформлені (оформлені не в повному обсязі, не за формою, встановленою додатком 1 до даного Договору) вважаються не поданими і до виконання не приймаються, по ним дозволи на рух судна та послуги не надаються.

Заявки, подані не своєчасно (чи без додавання документів, зазначених  в пунктах 2.2.1, 2.2.2 цього Договору) вважаються неподаними і до виконання не приймаються, по ним дозволи на рух судна та послуги не надаються.  

Заявки, за якими не здійснено передплату в повному обсязі згідно пункту 4.2.1 цього Договору вважаються не поданими, до виконання не приймаються, дозволи на рух судна та послуги не надаються.

Відповідно до п. 6.1 договору належне буксирне забезпечення, з замовленням відповідної кількості та потужності буксирів для виконання швартових операцій, розкантування, супроводження й інших маневрів, проводиться "Агентом" відповідно до правил та на підставі узгоджених з капітаном судна пропозицій лоцмана.

20.04.2008 р. за № 224 Відповідач, звернувся до Позивача із письмовою заявкою на лоцманське проведення та з заявкою від 22.04.2008 року виділення буксиру „Гайдамака" для надання Позивачем послуг з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor", в яких гарантував оплату послуг згідно виставленого Позивачем рахунку. Дані  заявки були узгоджені 22.04.2008р.

На підставі даного договору ДП „Дельта-лоцман" 26.04.08 р. за допомогою м/б „Гайдамака" було надано послуги з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor", яке знаходились під агентуванням Відповідача.

Відповідно до п. 42 та таблиці 6 „Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 (надалі - „Збори і - плата"), Позивачем відповідачу було виставлено рахунок № 1814 від 12.05.08 р. (рахунок містить усі збори за надані послуги т/х "Standard Vigor") на суму 110 557, 33 дол. США.

Як повідомляють сторони вказаний рахунок був оплачений Відповідачем лише частково та неоплаченими залишились послуги з буксирного супроводження в сумі 28161,00 дол. США.

Відповідач не погоджуючись  частково з виставленим рахунком в частині додання часу за очікування буксиру (20 годин),відповідач звертався до позивача з листами  № 56 від 16.05.2008 року,  № 62 від 26.05.2008 року, № 86 від 11.07.2008 року, № 101 від 11.08.2008 року за поясненнями.

Листом № 2872 від 20.06.08 року позивачем відповідачу було надано відповідь, в якої було зазначено, що наряд № 98 відповідає всім ознакам первинного бухгалтерського документа, яким зафіксовано факт господарської операції. Зазначеним нарядом зафіксовано час очікування супроводження (з 18.10, 25.04.2008 –до 14.10, 26.04.2008) та час супроводження (14.10-18.25 26.04.2008), він підписаний капітаном судна, та завірений судновою печаткою. На підставі наряду від 26.04.08 № 98, збір за користування плавзасобом був виставлений у рахунку від 12.05.2008 № 1814 (рахунок містить усі збори за надані послуги т/х «Standard Vigor»).

Також відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що наряд №98 складається з трьох частин та виготовлений друкарським способом. В першій частині друкуються відомості про судно, які беруться з заявки, яку надав Позивач, а також відомості стосовно Замовника послуг та дата, яка має бути тільки надрукованою - 26.04.08, але «від руки»зверху дописано 25.04.08, крім того у другій частині наряду в графі «Очікування супроводу»також записана дата «від руки»- 26.04.08. Разом з тим відомості вищезазначеного наряду не збігаються з Standard Statement of Facts, який має підписи капітана, адміністрації порту та вантажовласника, з якого вбачається, що судно "Standard Vigor" прибуло на рейд порту Южного для подальшого руху в порт Миколаїв, тому саме цей час слід вважати часом надання послуги - 26/04 12:35, що також підтверджується часом у лоцманській квитанції №1969 від 26/04/08.

Згідно заявки про надання буксирного супроводження від 22.04.2008 року, остання помітка про дату та час зазначена 25 квітня 2008 року на 06.00 год., але в наряді (Тоg Boat's Statement) № 98 від 26.04.08 зазначено очікування супроводження 25.04.2008 року з 18.10 до 14.10 та супроводження 26.04.2008 року з 14.10 до 18.25.

Таким чином можна зробити висновок, що позивачем не доведено замовлення відповідачем буксирного супроводження на 25.04.2008 року ні на 06.00 год. ні на 18.10 год., оскільки відповідно до виписки з суднового журналу № 9/61 мб «Гайдамака»25.04.2008 року 13.45 початок супроводження m/v «PANAMAX POWER»18.10 закінчення супроводження m/v «PANAMAX POWER».

На копії  заявки № 224,  записано, що згідно з уточненням відповідача послуга на лоцманську проводку та в тому числі й на буксирний супровід судна, замовлена саме на 26.04.2008 на 12:30.  

Разом з тим у матеріалах справи є заявка Відповідача від 22.04.08 р. на буксирний супровід на 24.04.2008 зі змінами на 25.04.2008 на 06:00, але подальші  уточнення у тексті відсутні.

Як повідомляє відповідач, фактично позивач надав послуги по лоцманському проведенню та буксирному супроводу судна починаючи з 12:30 по 18:30 26.04.08 року.

Крім того відповідач зазначає, що у п.6.1. вищенаведеного договору - «належне буксирне забезпечення для надання послуг з буксирного супроводу проводиться... на підставі узгоджених з капітаном судна пропозиції лоцмана». Тому для виконання умов зазначеного п.6.1. –лоцман позивача має бути безпосередньо на борту судна та узгодити з капітаном саме необхідність буксирного супроводу, тому ситуація «лоцман є з буксиру»чи «буксир без лоцмана»не відповідають вимогам договору між сторонами у цій частині та необхідність   обов'язкового   буксирного   супроводу   суден   обумовлюється вимогами п.4.1.3 Правил плавання суден по БДЛК (Бузько-Дніпровський лиманний канал), в якому зазначено, що судна більше 187 м у довжину виконуються з буксирним супроводом, аналогічні вимоги містяться у п.4.1.2. обов'язкових постанов  по Миколаївському морському торгівельному порту.

Позивач  неодноразово надавав письмові пояснення по справі та 17.12.2008р. уточнив позовні вимоги, остаточно 22.12.2008р. до господарського суду Одеської області надав додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21357 дол. США,  пеню у розмірі 5097,14 дол. США, штраф в розмірі 1971,27 дол. США, а всього 28425,41 дол. США.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом неодноразово було зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги; надати обґрунтований розрахунок боргу, пені та штрафу; акт звірки підписаний з відповідачем; докази часткової оплати рахунку; виписку з банку.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Доказами  є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог пред'явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ".

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.  

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 26.01.2009 року.

Суддя