Постанова

від 22.07.2009 по справі 23/90-08-3425

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

23/90-08-3425

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 липня 2009 р.                                                                                    № 23/90-08-3425  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючогоГубенко Н.М.

суддівБарицької Т.Л.Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна компанія"

на постановувідОдеського апеляційного господарського суду24.03.2009

у справі№ 23/90-08-3425

за позовомДержавного підприємства "Дельта-лоцман"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна компанія"

простягнення 31 990, 90 дол.США

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивачаповідомлений, але не з'явився;

- відповідачаповідомлений, але не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ДП "Дельта-Лоцман" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Європейська транспортна компанія" про стягнення з останнього 31 990,90 дол. США боргу, який складається з 28 161 дол. США основного боргу за недоплачені послуги з буксирного супроводження, 1 858,63 дол. США пені та 1 971,27 дол. США штрафу за прострочення оплати вищезазначеного основного боргу.

22.12.2008 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив суму основного боргу у зв'язку зі сплатою його частини та просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 21 357 дол. США, пеню за період з 21.05.2008 по 17.11.2008 у розмірі 5 097,14 дол. США та 1 971,27 дол. США штрафу, всього –28 425,41 дол. США.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.01.2009 у справі № 23/90-08-3425 (суддя Степанова Л.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 у справі № 23/90-08-3425 (колегія суддів у складі: Разюк Г.П. –головуючий суддя, судді Колоколов С.І., Петров М.С.) апеляційну скаргу ДП "Дельта-Лоцман" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2009 скасовано.

Позов ДП "Дельта-Лоцман" задоволено: стягнуто з ТОВ "Європейська транспортна компанія" на користь ДП "Дельта-Лоцман" 21 357 доларів США основного боргу, 5 097,14 доларів США пені, 1 971,27 доларів США штрафу, 284,25 доларів США державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Європейська транспортна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 та прийняти нове рішення у справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, невідповідності висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "Дельта-Лоцман" заперечує проти доводів ТОВ "Європейська транспортна компанія", викладених у касаційній скарзі, просить оскаржувану постанову залишити без змін, а вимоги касаційної скарги –без задоволення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Європейська транспортна компанія" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини справи:

- 01.01.2008 між ДП "Дельта-лоцман" ("Підприємство") та ТОВ "Європейська транспортна компанія" ("Агент") був укладений договір № 79/П-08 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався за заявками відповідача надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (далі –СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі –ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай –Чорне море (далі БДЛК,ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційні послуги судну при проходженні судном ГСХ, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги. При цьому, споживачем послуг позивача є "Судновласник" (в розумінні ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України);

- 01.01.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, якою внесено зміни до пунктів 2.2.1 та 4.2.1 договору;

- відповідно до п. 2.2.1 договору в новій редакції "Агент" зобов'язується своєчасно подавати на адресу "Підприємства" заявки на лоцманське обслуговування, надання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, рух суден, надання інформаційної послуги судну при проходженні судном  ГСХ і надання послуг СРРС, в тому числі у зонах дії ПРРС "Іллічівськ", ПРРС "Южний", ПРРС "Одеса", які судно повинно проходити транзитом (Додаток №1 до цього договору) (далі за текстом Заявка) і їх уточнення відповідно до Правил та умов цього договору. В разі, якщо капітан судна має право на безлоцманське проведення, "Агент" зобов'язується вказати в заявці наявність посвідчення (сертифіката) капітана на право безлоцманського проведення судна і зазначити номер такого посвідчення (сертифіката);

- згідно із п. 3.1 договору в районах обов'язкового лоцманського проведення суден та у зонах дії ЦРРС/ПРРС, для отримання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, а також при проходженні судном ГСХ, "Агент" подає Заявки та документи, зазначені в пунктах 2.2.1., 2.2.2. цього договору й уточнення до цих Заявок на адресу "Підприємства" відповідно до Правил і договору за підписом уповноважених на те осіб. Заявки, неналежним чином оформлені (оформлені не в повному обсязі, не за формою, встановленою додатком 1 до даного договору) вважаються не поданими і до виконання не приймаються, по ним дозволи на рух судна та послуги не надаються. Заявки, подані несвоєчасно (чи без додавання документів, зазначених в пунктах 2.2.1, 2.2.2 цього договору) вважаються неподаними і до виконання не приймаються, по ним дозволи на рух судна та послуги не надаються;

- пунктом 6.1 договору передбачено, що належне буксирне забезпечення з замовленням відповідної кількості та потужності буксирів для виконання швартових операцій, розкантування, супроводження й інших маневрів, проводиться "Агентом" відповідно до правил та на підставі узгоджених з капітаном судна пропозицій лоцмана;

- 20.04.2008 відповідач звернувся до позивача із письмовою заявкою за № 224 на лоцманське проведення т/х "Standard Vigor" та з заявкою від 22.04.2008 на виділення буксиру "Гайдамака" для надання позивачем послуг з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor", в яких гарантував оплату послуг згідно з виставленим позивачем рахунком. Дані заявки були узгоджені 22.04.2008, при цьому послуги з буксирного супроводження м/б "Гайдамака" були замовлені на 24.04.2008 на 06 год. 00 хв., з наступним виправленням щодо перенесення дати та часу надання послуг на 25.04.2008 на 06 год;

- саме на цей час 25.04.2008 м/б "Гайдамака" був наданий для здійснення замовленої відповідачем послуги, що підтверджено випискою з суднового журналу останнього /т.2, а.с. 51/, проте, фактично т/х "Standard Vigor" прибув 26.04.2008, що підтверджується заявою капітана вказаного судна від 30.09.2008 та нарядом № 98 (The Boat's Statement);

- як вбачається з матеріалів справи, враховуючи неприбуття т/х "Standard Vigor" в зазначений час до акваторії порту, м/б "Гайдамака" встиг здійснити супроводження т/х "Panamax Power" 25.04.2008 з 13:20 до 18:10, проте, це не стосується спірного проміжку часу, оскільки в наряді № 98 час очікування буксиром т/х "Standard Vigor" починається саме з 18:10 25.04.2008, тобто вже після надання послуги по супроводженню т/х "Panamax Power";

- у зв'язку з відсутністю з боку відповідача уточнення заявки на буксирне супроводження т/х "Standard Vigor", позивачем було прийнято рішення про очікування судна біля входу в БДЛК;

- 26.04.2008 м/б "Гайдамака" було надано послуги з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor", яке знаходилось під агентуванням відповідача, що підтверджується лоцманськими квитанціями № № 1969 та 5900 від 26.04.2008;

- згідно з нарядом № 98 м/б "Гайдамака" надавав послуги з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor" 26.04.2008, а саме з 14:10 до 18:25, проте в графі "Очікування супроводження" значиться час з 18:10 до 14:10 26.04.2008, а в графі "Дата" дописано 25.04.2008, що свідчить про те, що м/б "Гайдамака" очікував т/х "Standard Vigor" з 18:10 25.04.2008 до 14:10 26.05.2008. Вказаний наряд підписаний капітаном судна та завірений судновою печаткою;

- з 05.05.2008 по 06.05.2008 буксиром "Гайдамака" надано послуги з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor", що підтверджується лоцманськими квитанціями № № 1970, 5966 від 05.05.2008 та нарядом № 110 (The Boat's Statement);

- на підставі наданих послуг 25.04.2008 - 26.04.2008 та 05.05.2008 - 06.05.2008 позивачем було виставлено попередній рахунок № 1529-n від 22.04.2008 на загальну суму 70 478,19 дол. США, який 25.04.2008 був оплачений ТОВ "Європейська транспортна компанія" в повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 153;

- 12.05.2008 позивач виставив остаточний рахунок № 1814 на суму 110 557,33 дол. США, згідно з яким, враховуючи оплату відповідачем за попереднім рахунком 70 478,19 дол. США, сума, що належить до сплати становить 40 079,14 дол. США;

- листами № № 56, 62 від 16.05.2008 та від 26.05.2008 відповідно, відправленими на адресу ДП "Дельта-лоцман", відповідач повідомив про своє непогодження з включенням в рахунок № 1814 часу очікування буксиром "Гайдамака" т/х "Standard Vigor" з 18:10 25.04.2008 до 12:00 26.04.2008, проте, позивачем повторно було надіслано рахунок від 12.05.2008 з вимогою його оплати в повному обсязі;

- 21.07.2008 відповідачем було сплачено 16 026,87 дол. США за послуги з лоцманського проведення, з яких 11 918,17 дол. США сплачено за рахунком № 1814 від 12.05.2008, що підтверджується платіжним дорученням № 299.

Згідно із ст. 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи положення вищенаведеної правової норми, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок, що наряд № 98 на супроводження т/х "Standard Vigor" відповідає всім ознакам первинного бухгалтерського документу, яким зафіксовано факт здійснення господарської операції, в т.ч. час очікування супроводження, та засвідчує факт здійснення господарської операції.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, у відповідача існує обов'язок оплатити надані послуги з буксирного супроводження т/х "Standard Vigor".

Також з огляду на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач оплатив 6 804 дол. США за лоцманське проведення згідно з рахунком № 1814 від 12.05.2008, що підтверджується платіжним дорученням № 484 від 17.11.2008, а позивач у зв'язку з цим зменшив розмір позовних вимог щодо основного боргу, припинення провадження у справі в частині стягнення 6 804 дол. США, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, є неможливим, оскільки ця сума не входить до позовних вимог в остаточній редакції. Після сплати означеної суми основний борг складає 21 357 дол. США, які і просив стягнути позивач.

Суд касаційної інстанції, з врахуванням вищезазначеного, підтримує позицію суду апеляційної інстанції, що місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність позивачем необхідності сплати послуг буксирного супроводження в частині очікування судна, а також дав помилкову оцінку правовідносинам сторін, що спричинило прийняття незаконного рішення.

Також є всі підстави погодитись із висновком суду апеляційної інстанції, що нараховані позивачем відповідачу пеня та штраф підлягають стягненню на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України.

При цьому, усі доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судом апеляційної інстанції висновків.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна компанія" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 у справі № 23/90-08-3425 –без змін.

Головуючий суддя                                                           Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                           Т.Л. БАРИЦЬКА

                                                                                                    С.В. МИРОШНИЧЕНКО