Рішення

від 14.03.2013 по справі 903/179/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 березня 2013 р. Справа № 903/179/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість-Агро"

про стягнення 255314грн.35коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Близнюк Ю.В., довір. №7 від 09.01.2013р.

від відповідача: не з'явися

Суть спору: ТОВ "КВС-Україна" із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. суду №01-29/3086/13) просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість-Агро" 255314грн.35коп., в т.ч. 218000гн.01коп. неоплаченої вартості насіння картоплі, поставленої відповідачу в квітні-травні 2012р. згідно договору поставки від 06.03.2012р. №12/01/2012, 11109грн.04коп. пені, 2183грн.48коп. інфляційних втрат, 2221грн.81коп. - 3% річних та 21800грн.01коп. штрафу, нарахованих за період прострочення оплати станом на 11.02.2013р.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання пояснень з приводу порушення договірних зобов'язань та доказів в обґрунтування, яку ним було отримано ще 28.02.2013р., а в день судового засідання через канцелярію суду подав клопотання за підписом директора Шегедин В.Й. про відкладення розгляду справи по причині відсутності на підприємстві юриста та неможливості направити в судове засідання іншого представника.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує, мотивуючи тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами для затягування розгляду справи, сума боргу є значною, неодноразові досудові переговори позитивного результату не дали, оскільки відповідач пропонує повернути картоплю, а не її вартість.

Клопотання відповідача суд відхиляє з огляду на наступне:

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

06.03.2012р. між ТОВ "КВС-Україна" та СГ ТОВ "Родючість Агро" було укладено договір поставки №12/01/2012, відповідно до п.1 якого позивач зобов'язався передати відповідачу насіння сільськогосподарських культур, а відповідач зобов'язався прийняти й оплатити товар, найменування, асортимент, ціна у кількість якого зазначаються у додатках до даного договору.

На виконання умов договору та додатку до нього №1 від 06.03.2012р. позивач 05.04.2012р. відпустив відповідачу насіневу картоплю Альвара на загальну суму 240000грн., що підтверджується видатковими накладними: №80345890 на суму 160000грн. та №80343819 на суму 80000грн. Факт отримання відповідачем насіння картоплі підтверджується довіреністю №11 від 05.04.2012р. на ім'я Шегедина В.Й. та його особистим підписом на видаткових накладних, підписи скріплені печаткою ТзОВ"Родючість-Агро".Оригінали видаткових накладних та довіреностей оглянуті в судовому засіданні.

На виконання умов договору та додатку №2 до нього від 14.05.2012р. позивач в травні 2012р. поставив відповідачу наступну партію товару на загальну суму 98000грн.01коп., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№80350726 від 14.05.2012р. на суму 25173грн.75коп.

№80350725 від 15.05.2012р. на суму 50096грн.38коп.

№80350794 від 16.05.2012р. на суму 22729грн.88коп.

Товар по вказаних видаткових накладних також отримував Шегедин В.Й., що підтверджується довіреністю №16 від 14.05.2012р. та його підписом на видаткових накладних, скріпленим печаткою ТзОВ"Родючість-Агро". Оригінали документів по зазначених поставках також оглянути в судовому засіданні.

В загальному відповідач отримав насіневу картоплю на суму 338000грн.01коп.

Відповідно до п.7 додатку №1 до договору відповідач зобов'язався здійснити оплату наступним чином: до 20.03.2012р. провести попередню оплату в розмірі 50% від вартості товару за даним додатком (від суми 240000грн.), а решту коштів сплатити до 01.09.2012р.

Згідно п.7 додатку №2 до договору відповідач зобов'язався попередньо оплатити 30% вартості товару(від суми 98000грн.) до 18.05.2012р., а решту коштів(70%) сплатити до 01.10.2012р.

Відповідальність відповідача за порушення строків платежів сторони узгодили в п.8.4 договору поставки, відповідно до якого у випадку несплати у строк платежів за даним договором, покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі 0.2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується неустойка. В разі прострочення сплати за товар по кожному з етапів оплати більше ніж не 7 календарних днів, покупець зобов'язується виплатити постачальнику дану суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежу, сплатити пеню та додатково, крім пені сплатити постачальнику штраф в розмірі 10% від вартості несплаченої/несвоєчасно сплаченої суми.

Із позовної заяви та розрахунку позивача вбачається, що відповідач 21.03.2012р. сплатив позивачу лише 120000грн.

Доказів про сплату решти суми 218000грн.01коп. відповідач суду не надав.

01.11.2012р. позивач надіслав відповідачу лист №533 від 03.10.12р. з проханням здійснити оплату заборгованості в сумі 218000грн. в найкоротший строк, а 14.12.2012р. надіслав претензію з вимогою сплатити борг в сумі 218000грн.01коп., пеню в сумі 6450грн.41коп.,штраф 21800грн.01коп., інфляційні втрати в сумі 1744грн.

Однак, як зазначає позивач, жодної відповіді не було отримано та оплата не здійснена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом(ст.ст.610,611 ЦК України)

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Родючість-Агро" боргу в сумі 218000грн.01коп., пені в сумі 11109грн.04коп. за період прострочення з 09.10.2012р. по 11.02.2013р. 21800грн. штрафу(10% від суми боргу), 2221грн.81грн.-3% річних за період прострочення з 09.10.2012р. по 11.02.2013р., та 2183грн.48коп.- інфляційних втрат за період з грудня 2011р. по січень 2013р. ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені позивачем доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44,49,82,85 ГПК України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю"КВС-Україна" 255314грн.35коп. в тому числі: основного боргу в сумі 218000грн.01коп., пені в сумі 11109грн.04коп., 21800грн.01коп. штрафу, 2221грн.81грн.-3% річних та 2183грн.48коп.- інфляційних втрат, а також витрати по судовому збору в сумі 5106грн.29коп .

2.В зв'язку із зменшенням товариством з обмеженою відповідальністю"КВС-Україна" розміру позовних вимог на підставі п.1ч.1 ст.7 Закону України"Про судовий збір" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" зайво сплачений судовий збір в сумі 202грн.71коп. (сплачений згідно платіжного доручення №258 від 12.02.2013р).

Повний текст рішення складено

14.03.13

Суддя В. Л. Слупко