Ухвала

від 21.11.2008 по справі 9/219пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/219пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.11.08                                                                                 Справа № 9/219пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про зобов'язання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –Савченко Ю.В., юрисконсульт, дов. № 15 від 20.08.08,

від відповідача – Ошиєвська Н.Л., пров. юрисконсульт, дов. № 1-1/1186 від 06.06.08

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "Луганськвода", звернувся з позовом до відповідача, ДП "Донбасантрацит", у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 141 від 01.08.08 в редакції позивача.

У судовому засіданні представники сторін надали суду протокол розбіжностей до спірного договору, яким частково узгодили умови пунктів 2.5, 3.9, 3.10, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 6.3 та 8.6.

Неузгодженими залишились пункти 2.3, 6.2 та 8.1 договору.

Позиція відповідача, ДП "Донбасантрацит", щодо цих умов полягає у наступному:

·          за пунктом 2.3 договору вказані позивачем ГДК забруднень стічних вод не співпадають з допустимими величинами показників якості стічних вод і води водоймищ, зазначених у додатку 2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Вимогам до складу та властивостей стічних вод підприємств для безпечного їх відведення каналізаційною мережею,

·          у пункті 6.2 договору відповідач стверджує, що здійснення оплати за надані позивачем послуги можливе лише до 10 числа наступного за звітним місяця у зв'язку з тим. що підприємство не має власних коштів і отримує державну підтримку раз на місяць,

·          у пункті 8.1 договору відповідач не згоден з розміром пені 0,1% від суми простроченого платежу, оскільки це протирічить ст. 231 ГК України.

Представник відповідача надав доповнення до заперечень на позовну заяву, у яких додатково вніс до договору зміни до п. 2.7 та 5.2, які були відсутні у спірному протоколі розбіжностей.

Суд не приймає таку позицію, оскільки таким чином змінюється і підстава і предмет позову, що суперечить ч. 4 ст. 22 ГПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи узгодження деяких пунктів спірного договору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.08. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати докази узгодження ГДК забруднень, які вказані у п. 2.3 спірного договору.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов