Постанова

від 13.03.2013 по справі 18/2133/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 18/2133/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №226 від27.03.2012р.),

відповідача - не з'явився,

треті особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №492 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.13р. у справі № 18/2133/12

за позовом ОСОБА_2, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД", м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, с.Стасі,

2) ОСОБА_4, с.Горбанівка,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2013р. (суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Крокус ЛТД." про визнання недійсними рішеннь загальних зборів учасників ТОВ "Крокус ЛТД." від 25.07.2011р.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скарга обґрунтована тим, що судом не було з'ясовано та не надано належної правової оцінки тому факту, що доказом відсутності кворуму на зборах є реєстр присутніх на загальних зборах учасників (засновників) товариства від 25.07.2011р., який підписано тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Крім того, судом не з'ясовано та взагалі не взято до уваги, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, та навіть станом на теперішній час, позивач являється чинним учасником товариства із розміром частки в статутному капіталі 49,48%.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги та просить рішення суду скасувати.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 07.02.2013р.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 04.03.2013р. була направлена ОСОБА_4 рекомендованим листом 07.02.2013р. за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 12.02.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Копії ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 04.03.2013р. були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД." та ОСОБА_3 рекомендованими листами 07.02.2013р. за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, однак повернуті суду з довідкою поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р., до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання

фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце судового засідання.

Крім того, в ухвалі суду від 07.02.2013р. зазначено, що у разі не з'явлення представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В жовтні 2012р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Крокус ЛТД.» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД." від 25.07.2011 року.

Позов обґрунтовано тим, що на збори позивач, як засновник товариства, що володіє часткою в статутному фонді товариства в розмірі 49,48%, запрошений не був, та, відповідно, не був присутнім, хоча на них вирішувалися питання, зокрема, щодо виключення його зі складу учасників товариства. Доказом відсутності кворуму на зборах, на думку позивача, є реєстр присутніх на загальних зборах учасників (засновників) товариства від 25.07.2011 року, який підписано лише ОСОБА_4 та ОСОБА_3

15.01.2013р. господарським судом Полтавської області прийнято оскаржуване рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що, оскільки позивач 07.12.2010р. втратив право власності на частку у статутному фонді товариства, а отже не був учасником товариства на момент проведення спірних зборів (25.07.2011 року), то права позивача не можуть бути визнані порушеними оспорюваним рішенням загальних зборів.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, згідно установчого договору і Статуту, зареєстрованого розпорядженням виконкому Полтавської міської Ради № 663-р від 18 серпня 2000 p., співзасновниками товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД." є ОСОБА_2 з часткою в 49,48%, ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 49,80% та ОСОБА_3 з часткою у статутному фонді 0,72%.

25.07.2011 року відбулися загальні збори засновників товариства. Відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «Крокус ЛТД..» було визначено наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про зміни в складі засновників товариства.

3. Про розподіл частки статутного фонду товариства в розмірі 49,48% між засновниками товариства.

4. Затвердження статуту товариства в новій редакції та проведення його державної реєстрації.

5. Про обрання директора товариства.

Як вбачається з реєстру присутніх на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Крокус ЛТД.» від 25.07.2011р. на зборах були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-XII "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями) учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 Цивільного кодексу України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника із товариства, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до п.п. 17-19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсними рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2010 р. по справі № 2-10481/10, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2010р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2011 року по справі № 22ц-14393/2010p., стягнуто з ТОВ "Крокус ЛТД." на користь ОСОБА_4 вартість частини майна ТОВ "Крокус ЛТД." пропорційно частці ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства в розмірі 49,48%, вартість якої відповідно до звіту про оцінку корпоративних прав ТОВ "Крокус ЛТД." становить 1088,56 грн. без врахування податку на додану вартість 20%. ( арк. справи 47-61).

За таких обставин, на думку відповідача, з 07.12.2010р. позивач втратив своє право на звернення до суду за захистом права, обґрунтованого порушенням його права на участь в управлінні ТОВ «Крокус ЛТД.», а тому загальні збори ТОВ «Крокус ЛТД.» є повноважними, оскільки на зборах був кворум присутніх засновників товариства.

Відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

В обґрунтування оскаржуваного рішення від 15.01.2013р. місцевий господарський суд, з посиланням на положення ч.2 статті 35 ГПК України зазначив, що рішенням господарського суду Полтавської області від 10.02.2012р. у справі №18/3627/11, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012р. за позовом ОСОБА_2 до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума Україна" та 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД.", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5; 2. Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання недійсним правочину купівлі-продажу нежилого приміщення від 16.06.2009р., встановлено, що з огляду на вимоги ч.1 ст.149 Цивільного кодексу України позивач - ОСОБА_2 припинив свою участь у ТОВ «Крокус ЛТД.» 07.12.2010р., а значить на звернення до суду за захистом права, обґрунтованого порушенням його права на участь в управлінні ТОВ «Крокус ЛТД.»

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з того, що всупереч положенням даної статті суд помилково надав преюдиціального значення оціночним судженням, зробленим судом при вирішенні іншої справи, яка стосувалась можливості звернення до суду учасника за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва, ототожнивши факти, встановлені судом з їх юридичною оцінкою.

Відповідно до ч.2 статті 149 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Однак положення наведеної статті не передбачають автоматичного припинення участі учасника в товаристві за умови прийняття судового рішення про звернення стягнення на частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, без його фактичного виконання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно вимог ч.2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Октябрьського районного суду м. Полтава по справі №2-10481/10 від 22.09.2010р., яким було стягнуто частину майна товариства пропорційно частці ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства в розмірі 49,48%, тобто стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на момент прийняття оскаржуваних загальних зборів, а за таких умов висновок місцевого господарського суду про припинення ОСОБА_2 своєї участі у ТОВ «Крокус ЛТД.» 07.12.2010р. є таким що не відповідає обставинам справи.

Наведені обставини були предметом дослідження в межах адміністративної справи №2а-1670/1340/12 за позовом ТОВ «Крокус ЛТД.» до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання провести реєстрацію змін до установчих документів (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року а.с.84-87).

Відповідно до п.6.7 Статуту ТОВ «Крокус ЛТД.» загальні збори учасників визнаються повноважними, якщо в них беруть участь учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, що потребують одностайних рішень - всі учасники.

Відповідно до п.6.8 Статуту ТОВ «Крокус ЛТД.» рішення на загальних зборах учасників приймаються простою більшістю голосів, а з питань п.6.6 пп.а), б) та виключення учасника з товариства - одноголосно. Допускається прийняття учасниками рішень методом опитування. У такому випадку проект рішення надсилається всім учасникам товариства, які повинні у письмовій формі сповістити свою думку. Таке рішення вважається прийнятим при відсутності заперечень хоча б одного з учасників. Голова товариства зобов'язаний проінформувати всіх учасників голосування про прийняте рішення протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника.

Відповідно до п.6.10 Статуту ТОВ «Крокус ЛТД.» загальні збори учасників скликаються не рідше, ніж два рази на рік. Про час та місце проведення зборів кожного учасника повідомляється особисто не менш як за 30 днів. Не пізніш як за 7 днів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

Як вже зазначалось, відповідно до реєстру присутніх на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Крокус ЛТД.» від 25.07.2011р. на зборах були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_3, позивач, як засновник товариства, що володіє часткою в статутному фонді товариства в розмірі 49,48%, не був присутнім. Тобто, загальні збори були не правомочними.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Таким чином, оскільки позивач був позбавлений права щодо участі у загальних зборах засновників товариства ТОВ "Крокус ЛТД." 25.07.2011р., позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.13р. у справі № 18/2133/12 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2 статті 103, п.3 ч.1 статті 104, статті 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.13р. у справі № 18/2133/12 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус ЛТД." від 25.07.2011р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус ЛТД.» (36003, м.Полтава, майдан Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 21040989) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) 1073,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 11.03.2013р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.