Постанова

від 07.03.2013 по справі 815/315/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/315/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Жукова Ю.А.

представника відповідача - Гасюченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Саксесс-Строй» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Приватне підприємство «Саксесс-Строй» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28 грудня 2012 року № 0002262250.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.3-13, т.2 а.с.44-47)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.2 а.с.68-72)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2005 року Приватне підприємство «Саксесс-Строй» (далі - позивач / ПП «Саксесс-Строй») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 33865986, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 12, кв. 7. (т.1 а.с.61)

02.11.2005 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 18836 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.2 а.с.117)

9 листопада 2005 року позивачу видане Свідоцтво № 23225196 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 408791. (т.1 а.с.62)

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 07.12.2012 року № 52137/10/22-5/10 (т.2 а.с.118), у якому відповідач, у зв'язку з проведенням виїзної документальної позапланової перевірки ПП «Саксесс-Строй» щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період серпень-вересень 2011 року, ТОВ «Кафі» за період жовтень 2011 року, просив надати наступну інформацію:

- стосовно включення до витрат сум по господарським відносинам з постачальниками в розрізі сум та податкових періодів;

- документи, підтверджуючі пов'язаність здійснених витрат з господарською діяльністю;

- у разі подальшої реалізації послуг, придбаних у ТОВ «Тетрабудсервіс» за період серпень-вересень 2011 року, ТОВ «Кафі» за період жовтень 2011 року наступним контрагентам, надати копії договорів та первинних документів, які підтверджують операції з поставки.

На вищезазначений запит відповідача ПП «Саксесс-Строй» за вих. № 21 від 7 грудня 2012 року надано запитану інформацію, із зазначенням в тому числі, що: господарські операції позивача із ТОВ «Тетрабудсервіс» та ТОВ «Кафі» за відповідний період не мали впливу на визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток; вказані витрати були відображені в бухгалтерському обліку, але не включені до складу валових витрат у податковому обліку, та у декларації на прибуток не відображались. (т.2 а.с.119)

Вказану відповідь позивача отримано відповідачем 13.12.2012 року. (т.2 а.с.119)

З 27.11.2012 року по 10.12.2012 року, згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та на підставі наказу від 21.11.2012 року за № 2771 (т.2 а.с.75) ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно направлень № 003499/3293 (т.2 а.с.74) та № 003498/3292 (т.2 а.с.73) від 21.11.2012 року, посадовою та службовою особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Саксесс-Строй» щодо підтвердження взаємовідносин із платниками податків: ТОВ «Тетрабудсервіс» за період серпень-вересень 2011 року та ТОВ «Кафі» за період жовтень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.12.2012 року № 7788/22-5/33865986 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Саксесс-Строй» ЄДРПОУ 33865986 щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами: ТОВ «Тетрабудсервіс» код ЄДРПОУ 37508271 за період серпень-вересень 2011 року та ТОВ «Кафі» код ЄДРПОУ 37317078 за період жовтень 2011 року». (т.1 а.с.14-25)

Згідно акту, до перевірки ПП «Саксесс-Строй» надано слідуючи документи (т.1 а.с.16):

- уставні та розпорядчі документи;

- договори з контрагентами;

- договори оренди приміщень;

- накази на призначення на посаду директора та головного бухгалтера;

- податкові та видаткові накладні;

- декларації та додатки до них;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631;

- банківські виписки;

- декларації за перевіряємий період та додатки до них;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

Також, при проведенні перевірки використано:

- дані інформаційних баз (АІС «Обік податків та платежів», АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», АРМ «Бест Звіт», АІС «РПП»);

- податкова інформація, отримана від інших органів державної податкової служби та інших органів владних повноважень.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ПП «Саксесс-Строй» за період серпень-жовтень 2011 року вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 102611,42 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на загальну суму 102611,42 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- в ході проведення перевірки використана інформація, яка отримана від ДПІ у Печерському районі м. Києва (супроводжувальний лист № 186/7/22-211 від 07.03.2012 року), акт від 07.03.2012 року № 107/22-2/37508271 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрабудсервіс» (код ЄДРПОУ 37508271) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року» (т.2 а.с.76-98).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ «Тетрабудсервіс» з вище зазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб; перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року, які підпадають під визначення пп. 14.1.27 ст. 14, ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- в ході проведення перевірки використана інформація, яка отримана від ДПІ у Печерському районі м. Києва (супроводжувальний лист від 07.03.2012 року № 193/7/23-310), акт перевірки від 07.03.2012 року № 113/22-10/37317078 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Кафі», код за ЄДРПОУ 37317078 щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 05.10.10 по 31.12.11» (т.2 а.с.99-108).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи той факт, що кількість працюючих - 1 особа, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 05.10.2010 року по 31.12.2011 року, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- згідно змісту вищезазначених актів щодо контрагентів позивача, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 02.03.2012 року порушено кримінальну справу, зокрема, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами, в тому числі, ТОВ «Тетрабудсервіс» та ТОВ «Кафі», з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно за ч. 2 ст. 205 КК України (т.2 а.с.109-114);

- до перевірки не були надані довіреності на одержання товарів;

- посадовими особами ПП «Саксесс-Строй» не надано до перевірки журнал реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ та/або копії таких довіреностей;

- документи, що підтверджують фактичне переміщення транспортування товару до перевірки не надані; ПП «Саксесс-Строй» повинно мати примірники ТТН.

До даного акту перевірки відповідачем додано розрахунок фінансових санкцій ПП «Саксесс-Строй». (т.1 а.с.26)

Акт перевірки підписано директором ПП «Саксесс-Строй» Корпан Л.Ю. із зазначенням, що з висновками акта перевірки вона не згодна. (т.1 а.с.25)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 28.12.2012 року № 0002262250 (т.1 а.с.27) позивача повідомлено, що згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 7788/22-5/33865986 від 17.12.2012 року, встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 153916,71 грн., в тому числі за основним платежем - 102611 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 51305,71 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача , позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача щодо руху та/або результатів розгляду кримінальної справи, на порушення якої йде посилання у вищезазначених актах щодо контрагентів позивача - ТОВ «Тетрабудсервіс» та ТОВ «Кафі», зазначив, що станом на момент розгляду цієї адміністративної справи триває слідство, судового рішення по зазначеній кримінальній справі, яке набрало законної сили, немає.

В судовому засіданні також встановлено, що 1 серпня 2011 року між ПП «Саксесс-Строй», надалі «Покупець», та ТОВ «Тетрабудсервіс», надалі «Продавець», укладено договір купівлі-продажу № 0108-1 (т.1 а.с.28-30), відповідно до якого, зокрема:

- на умовах договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, згідно виставленого рахунку, який є невід'ємною частиною договору, а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк;

- найменування та кількість товару зазначені у специфікації до договору;

- документом, що підтверджує факт зарахування суми грошових коштів на поточний рахунок Продавця є відповідна виписки з його банківського рахунку;

- Продавець готує до відвантаження та здійснює безпосереднє відвантаження товару згідно рахунків, Покупцю зі своїх складів, а Покупець власними силами та за свій рахунок проводить переміщення товару у повному обсязі або в певній його частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей;

- документом, що засвідчує факт та обсяг передачі товару Покупцю є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручається Продавцем Покупцю в момент фактичного відвантаження товару у повному обсязі;

- договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань, тощо.

1 серпня 2011 року між ПП «Саксесс-Строй», надалі - «Замовник», та ТОВ «Тетрабудсервіс», надалі - «Виконавець», укладено договір № 01/08-3 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту обладнання (т.1 а.с.43-44), відповідно до якого, зокрема:

- Замовник дає замовлення, а Виконавець зобов'язується за плату надати послуги з очищення елементів будівельної опалубки від стороннього бруду та ремонту будівельної опалубки Замовника, ціна та кількість яких визначені в актах технічного стану, які являються невід'ємною частиною цього договору;

- на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт виконаних робіт;

- послуги по очищенню елементів будівельної опалубки від стороннього бруду та ремонту будівельної опалубки, відповідно до умов цього договору, здійснюються на підприємстві Замовника;

- розмір оплати за очищення елементів будівельної опалубки від стороннього бруду та ремонт будівельної опалубки становить згідно актів до договору;

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, тощо.

1 жовтня 2011 року між ПП «Саксесс-Строй», надалі «Покупець», та ТОВ «Кафі», надалі «Продавець», укладено договір купівлі-продажу № 0110-2 (т.1 а.с.52-53), відповідно до якого, зокрема:

- на умовах договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, згідно виставленого рахунку, який є невід'ємною частиною договору, а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк;

- найменування та кількість товару зазначені у специфікації до договору;

- документом, що підтверджує факт зарахування суми грошових коштів на поточний рахунок Продавця є відповідна виписки з його банківського рахунку;

- Продавець готує до відвантаження та здійснює безпосереднє відвантаження товару згідно рахунків, Покупцю зі своїх складів, а Покупець власними силами та за свій рахунок проводить переміщення товару у повному обсязі або в певній його частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей;

- документом, що засвідчує факт та обсяг передачі товару Покупцю є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручається Продавцем Покупцю в момент фактичного відвантаження товару у повному обсязі;

- договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань, тощо.

1 жовтня 2011 року між ПП «Саксесс-Строй», надалі - «Замовник», та ТОВ «Кафі», надалі - «Виконавець», укладено договір № 0110-3 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту обладнання (т.1 а.с.56-57), відповідно до якого, зокрема:

- Замовник дає замовлення, а Виконавець зобов'язується за плату надати послуги з очищення елементів будівельної опалубки від стороннього бруду та ремонту будівельної опалубки Замовника, ціна та кількість яких визначені в актах технічного стану, які являються невід'ємною частиною цього договору;

- на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт виконаних робіт;

- послуги по очищенню елементів будівельної опалубки від стороннього бруду та ремонту будівельної опалубки, відповідно до умов цього договору, здійснюються на підприємстві Замовника;

- розмір оплати за очищення елементів будівельної опалубки від стороннього бруду та ремонт будівельної опалубки становить згідно актів до договору;

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, тощо.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.31-42, 45-51, 54-55, 58-60, 74-145, 156-217, т.2 а.с.1-36, 56-66):

- договір оренди приміщення від 1 листопада 2011 року та додаткова угода до договору оренди приміщення від 1 листопада 2009 року;

- акти приймання-передачі приміщень в оренду;

- договори оренди майна (оперативна оренда);

- специфікації елементів опалубки до договорів оренди (оперативної оренди);

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- рахунки-фактури;

- банківські виписки;

- фотографічні зображення опалубки та будівельного обладнання, придбаного у ТОВ «Тетрабудсервіс» і ТОВ «Кафі», на будівельних майданчиках;

- довідки про рух ОЗ по складам;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам;

- реєстри довіреностей;

- довіреності на отримання товару;

- сертифікати відповідності із додатками.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.02.2013 року (т.2 а.с.50-51), 08.02.2011 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацію проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрабудсервіс», ідентифікаційний код: 37508271, станом на момент укладання договорів з позивачем та виконання договірних зобов'язань ТОВ «Тетрабудсервіс»: зареєстровано; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, літера А, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.02.2013 року (т.2 а.с.52-55), 05.10.2010 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацію проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафі», ідентифікаційний код: 37317078, станом на момент укладання договорів з позивачем та виконання договірних зобов'язань ТОВ «Кафі»: зареєстровано; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, - не змінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- пояснення на запит відповідача від 07.12.2012 року № 52137/10/22-5/10 надані позивачем 07.12.2012 року та отримані відповідачем 13.12.2012 року, - тобто у встановлений законодавством строк (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), що спростовує наявність обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які послужили підставою для проведення спірної перевірки.

При цьому, посилання представника відповідача в судовому засіданні на правомірність проведення перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, виходячи з надання позивачем, на думку відповідача, неповної інформації на запит відповідача - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Крім того, вищезазначений запит відповідача не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 17.12.2012 року № 7788/22-5/33865986;

також:

- в актах про неможливість проведення зустрічних звірок щодо контрагентів позивача, на які посилається відповідач у спірному акті перевірки як на підставу для здійснення висновків про допущені позивачем порушення, йде посилання, в т.ч. на ст. 228 ЦК України та на порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами, в тому числі, ТОВ «Тетрабудсервіс» та ТОВ «Кафі», при цьому:

- перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо;

- відповідного вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення не було, немає відповідного вироку(-ів) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ «Тетрабудсервіс»» та у перевіряємий період (серпень-вересень 2011 року) та ТОВ «Кафі» та у перевіряємий період (жовтень 2011 року), зазначені підприємства: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи; місцезнаходження не змінені;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, які також були у розпорядженні відповідача під час проведення спірної перевірки, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

При цьому слід зазначити, що доказів витребування у позивача в ході перевірки, на виконання відповідачем своїх повноважень, передбачених ПК України, довіреностей на одержання товарів, журналу реєстрації довіреностей та документів, що підтверджують фактичне переміщення транспортування товару, на ненадання яких, як на підставу встановлення порушень з боку позивача, посилається відповідач, - відповідачем суду не надано, на виконання ухвал суду такі документи суду надані.

Крім того, правова позиція відповідача щодо обов'язку ПП «Саксесс-Строй» мати примірники ТТН саме за договорами купівлі-продажу та з технічного обслуговування - є помилковою, необґрунтованою та законодавчо безпідставною;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI - є необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0002262250 - прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Саксесс-Строй» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 28.12.2012 року № 0002262250.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 7 березня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 28.12.2012 року № 0002262250.

07 березня 2013 року.