Постанова

від 17.12.2008 по справі 17/89

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/89

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.12.2008                                                                                           № 17/89

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Смірнової  Л.Г.

 суддів:            Алданової  С.О.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Камінська Т.О.

 За участю представників:

 від Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур”: не з'явився;

 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”: Сизий О.М. – представник за дов. №3 від 22.11.2007;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Испатур"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 04.06.2008

 у справі № 17/89 (Кролевець О.А.)

 за позовом                               Приватного підприємства "Туристична агенція "Донбас тур"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Испатур"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення заборгованості в розмірі 4219,56 грн.

 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”

до Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур”

СУТЬ РІШЕННЯ ТА СКАРГИ:

Приватне підприємство  “Туристична агенція “Донбас тур” у лютому 2008 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” про стягнення з останнього заборгованості за агентською угодою №142 від 28.08.2007 у розмірі 4219,56грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Испатур” був заявлений зустрічний позов до Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур” про стягнення з останнього штрафу за агентською угодою №142 від 28.08.2007 у розмірі 12205,51грн.   

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2008 у справі №17/89 позовні вимоги Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур” задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” на користь Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур” 4219,56грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Испатур” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008 у справі №17/89 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” про стягнення заборгованості у розмірі 4219,56грн. відмовити повністю, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” задовольнити у повному обсязі та стягнути з Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” 12205,51грн. у якості штрафу, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що саме неналежне виконання туристами вимог посольства Іспанії та ігнорування Приватним підприємством „Туристична агенція „Донбас тур” положень агентської угоди  №142 від 28.08.2007  призвело до неможливості сім'ї Чеканових скористатися заброньованим туром. У зазначених обставинах відсутня вина Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”, оскільки під час оформлення в'їзних віз Посольством Іспанії, туристам Чекановим було висунуто формальну вимогу щодо проходження співбесіди у візовому відділі Посольства Іспанії 06.09.2007, тобто за два дні до початку заброньованої туристичної поїздки, про що їх було проінформовано Посольством Іспанії 02.09.2007.

Апелянт  також вказує, що згідно з положеннями пункту 2.2.6 розділу 2 агентської угоди  №142 від 28.08.2007 саме турагент (Приватне підприємство „Туристична агенція „Донбас тур”) зобов'язаний забезпечувати задоволення формальних вимог, умов та обмежень, що висуваються до туристів з боку іноземних турагенств, перевізників, консульських  митних і т.п. установ.

Крім того, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо ануляції туру є хибним, оскільки підставою для утримання штрафу була не ануляція туру, а визнання туристичної поїздки такою, що не відбулася, що передбачено пунктом 3.7 розділу 3 агентської угоди  №142 від 28.08.2007, згідно якого при відмові турагента чи туристів від туристичного продукта або після туристичної поїздки, яка не відбулася з вини турагента чи туриста туроператор повертає туристу вартість невикористаної частини туристичного продукту, за вирахуванням штрафу, що утримується відповідно до Правил, та з урахуванням компенсації за понесені туроператором збитки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 у справі №17/89 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладався на підставі статті 77 ГПК України.

В судове засідання 17.12.2008 з'явився лише представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”. Приватне підприємство „Туристична агенція „Донбас тур” було належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду №2661 від 29.11.2008 (ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №17/89 від 19.11.2008) та №9090 від 09.12.2008 (ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №17/89 від 03.12.2008), проте у судове засідання 17.12.2008 повноважний представник Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур”  не з'явився.

Отже, Приватне підприємство „Туристична агенція „Донбас тур” знало про дату розгляду апеляційної скарги у даній справі 17.12.2008, але не надало суду  доказів неможливості направлення в судове засідання будь-якого свого представника. Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також у зв'язку з ненадходженням від Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур” заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №17/89 за відсутності представника Приватного підприємства „Туристична агенція „Донбас тур”.

В судовому засіданні 17.12.2008 представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008 скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

 Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Испатур” (туроператор, позивач за зустрічним  позовом), та Приватним підприємством “Туристична агенція “Донбас тур” (турагент, позивач за первісним позовом) було укладено агентську угоду №142 (далі – агентська угода).

Відповідно до розділу 1 агентської угоди туроператор доручив, а турагент взяв на себе зобов'язання з реалізації від імені туроператора туристичних продуктів, які останній пропонує громадянам України та іноземним громадянам; з формування туристичних груп тощо.

Так, згідно з пунктом 2.1 розділу 2 агентської угоди туроператор був зобов'язаний установити для турагента та туристів “Правила надання туристичних послуг” (далі – правила), які є невід'ємним Додатком №1 до агентської угоди, і своєчасно повідомляти турагента про їх зміни; надавати турагенту достовірну  інформацію про споживчі якості тура, включаючи інформацію про програму перебування, маршрут мандрівки, тарифах, цінах, особливості медичної страховки і т. ін. (пункт 2.1.2 розділу 2); інформувати турагента протягом 1-3 робочих днів з моменту отримання від нього замовлення про можливість надання туристичних послуг і надати рахунок на їх оплату, а в разі неможливості організації тура (відсутність вільних місць) запропонувати альтернативні варіанти турів (пункт 2.1.3 розділу 2); оформляти за проханням турагента в'їздні візи в країну тимчасового перебування туристів при умові своєчасного надання турагентом всіх необхідних і правильно оформлених для цього документів (пункт 2.1.4 розділу 2); оформити необхідні проїзні документи та туристичний ваучер на реалізований турагентом тур та передати їх турагенту не пізніше ніж за 24 години до початку тура, або в офісі туроператора в день вильоту (пункт 2.1.5 розділу 2).

Права та обов'язки турагента (Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур”) передбачені в пункті 2.2 розділу 2 агентської угоди, зокрема, останній зобов'язаний приймати замовлення від туристичних фірм та громадян, а також повідомити туроператора по факсимільному зв'язку або електронній пошті про замовлення на бронювання турів із зазначенням всіх необхідних даних за можливістю завчасно, але не пізніше ніж за 8 календарних днів до початку тура. Зміни в замовленнях, зроблених пізніше зазначеного строку, не допускаються (пункт 2.2.5 розділу 2); забезпечити задоволення формальних вимог, умов та обмежень, що висуваються до туристів з боку іноземних турагенцій, перевізників, консульських, митних та т.п. установ (пункт 2.2.6 розділу 2); при необхідності оформлення для туристів в'їздних віз до країни по маршруту туристичної поїздки, забезпечити передачу туроператору не пізніше ніж за 8 календарних днів до початку тура, діючих закордонних паспортів туристів та інших документів, необхідних у відповідності до вимог законодавства України та країн тимчасового перебування (пункт 2.2.8 розділу 2) тощо.    

Порядок розрахунків  між сторонами передбачений  розділом 3 агентської угоди.

Згідно  пункту 3.1 розділу 3 агентської угоди туроператор, після підтвердження бронювання замовленого турагентом туристичного продукту, направляє останньому рахунок (який одночасно є підтвердженням замовлення та підлягає оплаті туристом або турагентом) на повну вартість туристичного продукту. Повна оплата вартості реалізованого турагентом туристичного продукту має бути здійснена туристом (турагентом) протягом двох банківських днів після отримання турагентом рахунку-підтвердження (пункт 3.3 розділу 3).   В разі, якщо бронювання буде здійснено за 8-15 днів до початку туру, оплата туристичного продукту має бути здійснена в строк, що не перевищує 2 робочих дні після отримання рахунку-підтвердження замовлення, включаючи день його отримання (пункт 3.4 розділу 3). Невиконання турагентом або туристами умов пунктів 3.3 та 3.4 розділу 3 може бути підставою для повної ануляції тура туроператором з утриманням (стягненням) відповідних штрафів згідно Правил (пункт 3.5 розділу 3). При відмові турагента або туристів від туристичного продукту або після того, як туристична подорож не склалася з вини турагента або туристів, туроператор повертає туристам вартість невикористаної частини туристичної подорожі з урахуванням штрафу, який стягується відповідно до Правил, та з урахуванням компенсації за понесені туроператором збитки (пункт 3.7 розділу 3).

Між сторонами також був складений та підписаний Додаток №1 “Правила надання туристичних послуг”, що є невід'ємною частиною агентської угоди, якими визначені порядок оформлення замовлень та їх підтверджень, ціна, система знижок, вантаж, умови ануляції тощо.        

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2007 між Приватним підприємством „Туристична агенція „Донбас тур” (турагент) та громадянкою Чекановою Т.В. (турист) був укладений договір на туристичне обслуговування, за яким турагент зобов'язався надати туристу посередницькі послуги по реалізації туристичного продукту: туристична подорож на трьох чоловік з 08.09.2007 по 22.09.2007 за маршрутом Київ-Барселона (Іспанія)-Київ.  

На виконання  умов договору від 04.09.2007, Приватне підприємство „Туристична агенція „Донбас тур” (турагент) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур” (туроператор) з замовленням на розробку останнім турпродукту для сім'ї Чеканових з 08.09.2007 по 22.09.2007 до Іспанії (готель Sol Piramide Salou) та пакету необхідних для подорожі документів, в тому числі в'їздних віз до Іспанії.

Туроператор, в свою чергу, виставив турагенту для оплати рахунок-фактуру №СФ-001279 від 31.08.2007 на загальну суму 16425,07грн., який був повністю оплачений турагентом 04.09.2007 на підставі платіжного доручення №1.

З наявних в матеріалах справи копій закордонних паспортів громадянина В.Чеканова та громадянки Т.Чеканової вбачається, що в'їздні візи до Іспанії були відкриті туристам лише 11.09.2007 з терміном дії з 08.09.2007 до 08.10.2007.

11.09.2007 туристи подали до турагента заяву про повернення їм повної вартості сплаченого туристичного продукту, оскільки послуги з туристичної подорожі не були надані своєчасно, а сама подорож не відбулась.  

Листом від 11.09.2007 за №8 турагент звернувся до туроператора з вимогою про повернення грошових коштів, сплачених на підставі платіжного доручення №1 від 04.09.2007 в оплату рахунку-фактури №СФ-001279 від 31.08.2007 з в'язку з неможливістю використання клієнтом реалізованого туристичного продукту.

На виконання вищезазначеної вимоги турагента, 13.09.2007 туроператор повернув турагенту кошти в сумі 12205,51грн., що підтверджується банківською випискою в період з 04.09.2007 по 06.02.2008. Залишок суми в розмірі 4219,56грн. туроператор не повернув  у зв'язку з визнанням туристичної поїздки такою, що не відбулася, що передбачено пунктом 3.7 розділу 3 агентської угоди  №142 від 28.08.2007, згідно якого при відмові турагента чи туристів від туристичного продукта або після туристичної поїздки, яка не відбулася з вини турагента чи туриста туроператор повертає туристу вартість невикористаної частини туристичного продукту, за вирахуванням штрафу, що утримується відповідно до Правил, та з урахуванням компенсації за понесені туроператором збитки.

Таким чином,  на  вимогу Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур” Товариство з обмеженою відповідальністю “Испатур” повернуло грошові кошти в розмірі 12205,51грн., а грошові кошти  у розмірі 4219,56грн. останнє утримало як компенсацію за понесені витрати з оформлення туру, які складаються з: вартості трансферу для трьох осіб, вартості проживання трьох осіб на протязі перших двох діб у заброньованому готелі та вартості трьох місць (та аеропортових такс) на авіарейсі 08.09.2007.

Посилаючись на те, що   Товариство з обмеженою відповідальністю “Испатур” не виконало взятих на себе зобов'язань, а тому  зобов'язано повністю повернути вартість туристичного продукту,  Приватне підприємство “Туристична агенція “Донбас тур” звернулось до суду з позовною вимогою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” 4219,56грн.

Заперечуючи проти первісних  позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Испатур” звернулося з зустрічними позовними вимогами до Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур” про стягнення  з останнього  штрафу за агентською угодою №142 від 28.08.2007 у розмірі 12205,51грн. Як на підставу своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Испатур” посилається на те, що  12205,51грн. було повернуто Приватному підприємству “Туристична агенція “Донбас тур” помилково, оскільки у зв'язку з  порушенням останнім умов агентської угоди,  згідно пункту 3.5 розділу 3 агентської угоди у  Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” виникло право  утримання штрафу у розмірі 100% вартості туристичного продукту.

Як вбачається з матеріалів справи,  а саме з листа Посольства Іспанії в Україні від 28.03.2008 (арк. справи 66-67) сім'я Чеканових 30.08.2008 подала прохання в Посольство Іспанії в Києві для отримання туристичної візи.

Для оформлення в'їзних віз Посольством Іспанії, туристам Чекановим було висунуто формальну вимогу щодо проходження співбесіди у візовому відділі Посольства Іспанії 06.09.2007, тобто за два дні до початку заброньованої туристичної поїздки, про що їх було проінформовано Посольством Іспанії 02.09.2007. Проте, сім'я Чеканових прийшла на співбесіду лише 10.09.2007  і того ж дня було  отримано візу.

Укладаючи агентську угоду №142 від 28.08.2007 сторони погодили, що туроператор не несе відповідальності за відміну, затримку або іншу зміну режиму туристичної подорожі з причин, які знаходяться поза межами його контролю, а саме: затримка авіарейсів з метеоумов та технічних причин, ануляція або переривання подорожі з особистих обставин та інших причин, які не залежать від туроператора (пункт 4.4 розділу 4 агентської угоди).  

В свою чергу,  Приватне  підприємство „Туристична агенція „Донбас  тур”  зобов'язувалося забезпечити задоволення формальних вимог, умов та обмежень, що висуваються до туристів з боку іноземних турагенцій, перевізників, консульських, митних та т.п. установ (пункт 2.2.6 розділу 2 агенської угоди); при необхідності оформлення для туристів в'їздних віз до країни по маршруту туристичної поїздки, забезпечити передачу туроператору не пізніше ніж за 8 календарних днів до початку тура, діючих закордонних паспортів туристів та інших документів, необхідних у відповідності до вимог законодавства України та країн тимчасового перебування (пункт 2.2.8 розділу 2) тощо.   

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю “Испатур” було зобов'язано надати свої послуги з оформлення в'їздної візи до Іспанії для сім'ї Чеканових, надання проїзних документів та туристичного ваучеру в строк, не пізніше ніж за 24 години до початку туру, тобто до 07.09.2007. При цьому, умовою оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю  „Испатур” в'їзних віз до країни тимчасового перебування, згідно з пунктом 2.1.4 розділу 2 агентської угоди є своєчасне надання Приватним підприємством “Туристична агенція “Донбас тур” всіх необхідних та правильного оформлених для цього документів. В свою чергу Приватне підприємствро “Туристична агенція “Донбас тур” було зобов'язано здійснити оплату таких послуг не пізніше двох робочих днів з моменту отримання рахунку-підтвердження замовлення, тобто до 02.08.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство „Донбас тур” здійснило оплату лише 04.09.2007, що є порушенням строків, передбачених пунктом 3.4 розділу 3 агентської угоди, і такі порушення строків оплати є підставою для анулювання туру та стягнення штрафних санкцій в розмірі 100% від вартості туру.

Як вбачається з матеріалів справи, тур не відбувся  у зв'язку з тим, що в'їздні візи до Іспанії на період з 08.09.2007 по 08.10.2007 були відкриті посольством лише 11.09.2007 (після співбесіди представника посольства з туристом В.Чекановим), тобто лише через 4 дні після початку туристичної подорожі, через що туристи були позбавлені можливості скористатися замовленим та оплаченим туром.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими доводи Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”  про те, що в'їздні візи були відкриті невчасно в зв'язку з нез'явленням туристів на співбесіду до Посольства Іспанії у встановлений Посольством строк, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Умови, за яких сплачена вартість туристичного пакету не повертається, передбачені в розділі 7 Додатку №1 до Агентської угоди №142 від 28.08.2007, а саме: в разі ануляції турагентом (туристом) заброньованого тура по будь-якій причині, що не залежить від туроператора (відмова посольства у наданні туристу візи автоматично вважається ануляцією тура) в якості штрафу стягуються наступні суми. Зокрема, 100% від повної вартості туристичного продукту туроператором (турагентом) не повертаються, якщо турист не з'явився в аеропорт не менш ніж за дві години до вильоту, або недопущення туриста на рейс з причин, які не залежать від туроператора, або неявка в готель в день заїзду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю „Испатур” заброньований сім'єю Чеканових тур анульовано не було, незважаючи на прострочення платежу турагентом.

З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд не погоджується з висновком  місцевого господарського суду,   що утримання  туроператором  штрафу у розмірі  4219,56грн. було пов'язано з ануляцією туру відповідно до пункту 3.5 розділу 5 агентської угоди.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 ЦК України).  

Згідно зі статтею 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцеві, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійснені ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно зі статтею 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 13 статті 20 Закону України „Про туризм” права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Відповідно до пункті 1 статті 303 Господарського кодексу України комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб'єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків, якщо інше не передбачено агентським договором.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи не підтверджується факт ануляції заброньованого туру, а   з наданих суду доказів вбачається, що  тур не відбувся з тих причин, що в'їздні візи до Іспанії на період з 08.09.2007 по 08.10.2007 були   відкриті  посольством лише  11.09.2007, у зв'язку з нез'явленням туристів на співбесіду до посольства Іспанії   у встановлений посольством строк.

З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає позовні вимоги за первісним позовом необгрунтованими, а висновок суду першої інстанції щодо того, що  туристи не з'явилися в аеропорт 08.09.2007, у зв'язку з тим, що станом на запланований день вильоту туристам не були відкриті візи, а тому тур вважається анульований з причин, які залежали саме від туроператора помилковим, оскільки це спростовується наявними у матеріалах справи доказами.    

Проте, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” про стягнення з Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур” штрафу в розмірі 100% від вартості туристичного продукту, не підлягають задоволенню,   оскільки  у спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю „Испатур” не скористалося правом, передбаченим пунктом 3.5 розділу 3 агентської угоди №142 від 28.08.2007. За таких обставин,  у нього відсутні підстави для утримання (стягнення) відповідних штрафів, передбачених в розділі 7 Додатку №1 до Агентської угоди №142 від 28.08.2007, оскільки в даному випадку застосовуються положення, викладені в пункті 3.7 розділу 3 агентської угоди №142 від 28.08.2007.

Зважаючи на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2007 у справі №17/89 підлягає частковому скасуванню згідно пункту 1 частини 1 статті 104 ГПК України, а апеляційна скарга  –  частковому задоволенню.

Таким чином, в зв'язку з частковим скасуванням  рішення суду першої інстанції, на  підставі статей 44, 49 ГПК України підлягають перерозподілу судові витрати за розгляд  даної справи в суді першої інстанції, а судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на позивача та відповідача пропорційно до задоволених апеляційних вимог.  

Керуючись ст. ст. 32 - 34, 36, 44, 49 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Испатур”  задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2007 у справі №17/89 в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур”  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” на користь Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур” 4219,56грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу скасувати з прийняттям в цій частині нового рішенні про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

          3. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2007 у справі №17/89 залишити без змін.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева,85, код 35063148, р/р 26002089 в Донецькій філії ВАТ “МКБ”, МФО 394501), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” (02002, м. Київ, вул. Нікольсько-Слобідська,2В, офіс 6, код 24379286, р/р 260067351907 в КРД АППБ “Аваль”, МФО 322904) 51 (п'ятдесят одну)грн. 00коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №17/89 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.

 Головуючий суддя                                                                      Смірнова  Л.Г.

 Судді                                                                                          Алданова  С.О.

                                                                                          Шапран В.В.

 23.12.08 (відправлено)