Рішення

від 20.01.2009 по справі 1/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Дніпродзержинського державного технічного університету в особі Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 511 грн. 72 коп.

                                                                                                                    Суддя  Рудь І.А.  

Представники:

від прокурора: Овчар Т.В., посв. №223 від 17.10.08р.;

від позивача: Хлопко О.С., довір. б/н від 19.01.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Дніпродзержинського державного технічного університету в особі Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету (надалі - позивач), у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (надалі - відповідач) вартість безпідставно отриманих державних коштів на загальну суму 3 511 грн. 72 коп. внаслідок завищення тарифів на поставлену теплоенергію згідно договору № 211п на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.12.2003 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 02-26/09 від 19.06.08р. встановлено незаконні видатки з оплати комунальних послуг на суму 3 511 грн. 72 коп. внаслідок безпідставного завищення відповідачем тарифу на поставлену теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не з'явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

В судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 211п на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір), згідно умов якого відповідач постачає теплову енергію, а позивач сплачує її вартість відповідно до затверджених тарифів та виставлених відповідачем рахунків.

19.06.08р. при проведені КРВ в м. Дніпродзержинську перевірки використання бюджетних коштів, стану збереження грошових коштів та комунального майна у Дніпродзержинському економічному коледжі ДДТУ за період з 01.01.06р. по 20.05.08р. було встановлено, що ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ” протягом листопада 2006 року в рахунках на оплату послуг з теплопостачання було безпідставно завищено тарифи на поставлену теплоенергію, внаслідок чого на рахунок відповідача були зайво перераховані бюджетні кошти на загальну суму 3 511 грн. 72 коп.

По даному факту складений акт про ревізію № 02-26/09 від 19.06.08р.

Так, ревізією встановлено, що п.1 рішення НКРЄ від 28.09.2006 року №1288 „Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії для ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ”” та рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.2006 року №734 „Про погодження тарифів на послуги з транспортування та постачання теплової енергії” загальна сума тарифу за 1 Гкал встановлена у розмірі 149 грн. 51 коп., де термін дії тарифу, згідно п.4 вищевказаного рішення виконкому з 04.11.2006 року до 04.12.2006 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постачання теплової енергії провадиться позивачу на підставі визначених щорічними рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про погодження тарифів на послуги з транспортування та постачання теплової енергії”.

Відпуск теплоносія провадиться на протязі всього періоду, передбаченого Договором, а також згідно затвердженим тарифам на цей період постачання.

Як зазначалось вище, тариф відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.2006 року №734 „Про погодження тарифів на послуги з транспортування та постачання теплової енергії” за 1 Гкал встановлений у розмірі 149 грн. 51 коп., а відповідачем були виставлені рахунки від 30.11.06р. №211/11.06 за тарифом 166,56 грн. за 1 Гкал, докази в підтвердження чого наявні в матеріалах справи.

В наслідок вищевказаного, позивачем зайво сплачено за отриману теплову енергію в листопаді 2006 року суму 3 511 грн. 72 коп., а як наслідок відповідачем безпідставно отримано грошові кошти (державні кошти).

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” виконавці/виробники житлово-комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг і подають їх на затвердження органів місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно-обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Таким чином, в порушення вищезазначених положень чинного законодавства та вимог ст. 25 Закону України „Про теплопостачання”, ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та Договору, відповідач не повідомив позивача (споживача) ні письмово, ні через засоби масової інформації про зміну тарифів на теплову енергію.

З метою досудового врегулювання спору, позивач на адресу відповідача направляв лист-вимогу №210 від 11.06.08р. про відшкодування зайво сплачених бюджетних коштів за теплопостачання, внаслідок неправомірного завищення тарифу, який відповідачем було залишено без відповіді і задоволення.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2, р/р 26008160876012 у Дніпродзержинський філії КП Приват Банк, МФО 305965, ЄДРПОУ 00130820) на користь Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету (51911, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 102, р/р 35220002001421 в ГУДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 03062929) 3 511 грн. 72 коп. (три тисячі п'ятсот одинадцять грн. 72 коп.) –вартості безпідставно отриманих державних коштів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2, р/р 26008160876012 у Дніпродзержинський філії КП Приват Банк, МФО 305965, ЄДРПОУ 00130820) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2, р/р 26008160876012 у Дніпродзержинський філії КП Приват Банк, МФО 305965, ЄДРПОУ 00130820) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   І.А. Рудь

Рішення підписано –26.01.2009р.