Постанова

від 28.04.2009 по справі 1/16-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/16-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2009                                                                                       Справа№  1/16-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання Врона С.В.

За участю прокурора Кріпак Н.В. (посвідчення №180 від 19.09.08р., старший прокурор відділу прокуратури області)

представники сторін:

від позивача: Хлопко О.С. представник, довіреність №107-34/24 від 23.03.09;

від відповідача: Пека З.О. представник, довіреність №001/7-08 від 20.11.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  20.01.09р. у справі №1/16-09

за позовом прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Дніпродзержинського державного технічного університету в особі Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 511, 72 грн.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2008 року прокурор м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Дніпродзержинського державного технічного університету в особі Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (далі –ВАТ “Дніпродзержинська ТЕЦ”) про стягнення грошових кошт в сумі 3511, 72 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09р. по справі №1/16-09 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем грошові кошти за листопад 2006р. в розмірі 3511, 72 грн. отримано безпідставно, оскільки загальна сума тарифу на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії за 1 Гкал, що виробляється ВАТ “Дніпродзержинська ТЕЦ”, в розмірі 166, 056 грн. не була затверджена Міськвиконкомом, а тому вважається неправомірною.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ВАТ “Дніпродзержинська ТЕЦ” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09р. по справі №1/16-09 та в позові відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що тариф на теплову енергію повинен забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; про зміну тарифу на теплопостачання було надруковано в громадсько-політичній газеті та в інших газетах міста; відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено норми процесуального права.

В відзиві на апеляційну скаргу Дніпродзержинський економічний коледж просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, враховуючи, що рішення господарського суду є повністю обґрунтованим та відповідає всім обставинам справи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що протиправні дії відповідача призвели до завищення вартості наданих ВАТ “Дніпродзержинська ТЕЦ” послуг та безпідставного отримання державних коштів на суму 3511, 72 грн.

          Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          15.12.2003р. між ВАТ “Дніпродзержинська ТЕЦ” (енергопостачальна організація) та технолого-економічним технікумом Дніпродзержинського державного технічного університету (споживач) було укладено договір №211п  на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

          Згідно п. 1.1 договору “Енергопостачальна організація” зобов'язується постачати “Споживачу” теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а “Споживач” зобов'язується сплатити вартість отриманої теплової енергії за встановленими тарифами в термін, обумовлений цим договором.

          Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 18.12.07р. №1/11-9099 та Наказу ректора ДДТУ від 27.12.07р. №813 технолого-економічний технікум набув наступного найменування: Дніпродзержинський економічний коледж Дніпродзержинського державного технічного університету.

          Відповідно до п.9.5. Положення про Дніпродзержинський економічний коледж, фінансування коледжу здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (т.1 а.с.9-12).

          19.06.08р. контрольно-ревізійним відділом в м.Дніпродзержинську в ході перевірки використання бюджетних коштів, стану збереження грошових коштів та комунального майна у Дніпродзержинському економічному коледжі за період з 01.01.06р. по 20.05.08р. було встановлено, що ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ” протягом листопада 2006 року в рахунку на оплату послуг з теплопостачання було завищено тариф на поставлену теплоенергію, внаслідок чого на рахунок відповідача були зайво перераховані бюджетні кошти на загальну суму 3511 грн. 72 коп.

          По даному факту складений акт ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпродзержинського економічного коледжу №02-26/09 від 19.06.08р.

В акті ревізії зазначено, що відповідно до п.1 рішення НКРЄ від 28.09.2006р. №1288 „Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії для ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ” та рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.2006р. №734 „Про погодження тарифів на послуги з транспортування та постачання теплової енергії” загальна сума тарифу за 1 Гкал встановлена у розмірі 149 грн. 51 коп., де термін дії тарифу, згідно п.4 вищевказаного рішення виконкому встановлено з 04.11.2006р. до  04.12.2006р. Відповідачем було виставлено рахунок від 30.11.06р. №211/11.06 за тарифом 166, 056грн. за 1 Гкал.

Згідно п. 6.1. та п. 6.2. договору №211п від 15.12.03р., тарифи на теплопостачання затверджуються рішенням Міськвиконкому, доводяться до відома “Споживача” через засоби масової інформації, і в разі змін приймаються до виконання без додаткового узгодження. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є  обов'язковим  для  виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” виконавці/виробники житлово-комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг і подають їх на затвердження органів місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно-обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Господарський суд першої інстанції на підставі матеріалів справи та умов договору №211п від 15.12.03р., враховуючи положення ст. ст. 526, 610, 632 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України “Про теплопостачання”, ст. ст. 21, 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що постачання теплової енергії проводиться відповідачем на підставі визначених рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради тарифами (п. 6 договору №211п від 15.12.03р.), а тариф відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.06р. №734 за 1 Гкал був встановлений у розмірі 149, 51 грн., проте, ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ” рахунок виставлено за тарифом 166, 056 грн. за 1 Гкал.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08р. про порушення провадження у справі, прийняття позову до розгляду та призначення справи №1/16-09 до розгляду в засіданні 20.01.09р. відповідач не отримав.

Зазначивши в рішенні від 20.01.09р. про повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового розгляду справи, господарський суд послався на повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, відповідно до трьох повідомлень про вручення поштового відправлення їх отримали прокурор, Дніпродзержинський економічний коледж та Дніпродзержинський державний технічний університет (а.с.24-26).

Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 затверджено Інструкцію з діловодства в господарських судах України, де у пункті 3.5.11 зазначено, що перший, на лежним чином підписаний, примірник процесуального документа залишається у справі. При цьому на звороті у лівому ниж ньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку до кумента, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправ лених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно штампу суду загальна кількість відправ лених примірників три, отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08р. про порушення провадження у справі, прийняття позову до розгляду та призначення справи №1/16-09 до розгляду в засіданні 20.01.09р. відповідачу взагалі не направлялась.

Згідно п.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, у томі числі і тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. У такому випадку апеляційний суд скасовує рішення місцевого господарського суду повністю і згідно з п. 2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України приймає нове рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09р. у справі №1/16-09 скасувати.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на користь Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 3 511, 72 грн. безпідставно отриманих державних коштів.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 102, 00 грн. державного мита.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 118, 00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Накази господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.09р. вважати такими, що не підлягають виконанню.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           І.А. Сизько

Суддя                                                                                  І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  Т.А. Верхогляд

(Підписано в повному обсязі 12.05.2009 року.)