Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а-12892/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р.Справа № 2а-12892/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011р. по справі № 2а-12892/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова( далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( далі - відповідач) в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 кошти з рахунків у банках у розмірі 1461250,77 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено частково

Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код за ЄДРПОУ 34758171) на користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках у розмірі 1460500.42 грн. (один мільйон чотириста шістдесят тисяч п'ятсот грн. 42 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції частково незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Крім того до суду апеляційної інстанції, 09.04.2012 року через канцелярію надійшло клопотання від представника відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що позовні вимоги у вищезазначеній справі про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб з рахунків у банках у розмірі 1 460 069,22 грн. обґрунтовано посиланням на повідомлення-рішення № 0001091702/0 від 07.05.2009 р., правомірність якого підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 р. по справі № 2а-44168/09/2070. Вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 р. по справі № 2а-44168/09/2070 та постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 р. по справі № 2а-44168/09/2070 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2012 року у справі № К-35311/10 були скасовані з направленням справи на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задоволено. Провадження по справі зупинено до набрання чинності судового рішення по справі № 2а-44168/09/2070.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь на запит від 30.01.13 року № 2а-12892/11/2070, де повідомляється, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі № 2а 4202/12/2070 ( 2а-44168/09/2070) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень набрало законної сили .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження в адміністративній справі, усунені, колегія суддів ухвалою від 01.02.2013 року поновила провадження у справі № 2а-12892/11/2070 за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011р. по справі № 2а-12892/11/2070.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг , правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції, зроблено висновок, що відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 1460500.42 грн. не сплатив. Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1460500.42 грн. з ФОП ОСОБА_1 на користь бюджету є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа - підприємець 12.04.2000 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та відповідно до довідки від 25.08.2011 року №2687/9/29-024 перебуває на податковому обліку в ДШ у Червонозаводському районі м. Харкова з 12.04.2000 р. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.11.2011 року відповідач зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_2

Згідно адміністративного позову підставою позову про стягнення суми 1461250,77 грн. є заборгованість за податковими повідомленнями - рішеннями № 0001081702/0, № 0001081702/0 від 07.05.09р. та декларацією № 649 від 09.02.2011 року термін сплати 14.08.2011р. Згідно розшифровки суми заборгованості доданої до позову вбачається, що сума боргу за податковим повідомленням - рішення № 0001081702/0 від 07.05.09р. складає 1129,40 грн., за податковим повідомлення - рішенням № 0001091702/0 від 07.05.09р. складає 1460069,23 грн. та декларацією № 649 від 09.02.2011 року за терміном сплати 14.08.2011р. складає 52,15 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, (п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України)Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведена виїзна планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.. за результатами якої складений акт № 1713/172/НОМЕР_1 від 15.04.2009 року.

На підставі зазначеного акту начальником ДПІ винесені податкові повідомлення-рішення № 0001091702/0 від 07.05.2009р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1460069,22 грн., №0001081702/0 від 07.05.2009 року, за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на суму податкового зобов'язання 6000,00 грн.

Також, відповідно до ст.6 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 була винесена перша податкова вимога №1/2293 від 06.11.2009 р. на суму 1459768.87 грн. та друга податкова вимога №2/2488 від 10.12.2009 р. на суму 1460068.87 грн. Вказані податкові вимоги були направлені поштою на адресу позивача та отримані власноруч, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях 14.11.09р. та 15.12.09р. відповідно. Як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 скористалась правом на адміністративне та судове оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2010 р. по справі №2а-42885/09/2070 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.05.2009 р. № 0001081702/0 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 р. по справі №2а-42885/09/2070 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2010 р. по справі №2а-42885/09/2070 залишено без змін. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 р. по справі №2а-44168/09/2070 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2009р. № 0001091702/0, від 10.06.2009р.'№ 0001091702/1 та від 11.08.2009р. № 0001091702/2 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 1460069,22 грн. задоволено в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 р. по справі № 2а-44168/09/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2009р. № 0001091702/0, від 10.06.2009р. № 0001091702/1 та від 11.08.2009р. № 0001091702/2 - відмовлено. Зазначені рішення суду набрали законної сили.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкових повідомлень-рішень № 0001081702/0 від 07.05.09р. на суму 6000.00 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, № 0001091702/0 від 07.05.2009р. на суму 1460069.22 грн. з податку з доходів фізичних осіб.

Щодо суми заборгованості за зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями станом на момент розгляду справи вбачається, що заборгованість за податковим повідомленням - рішенням № 0001091702/0 від 07.05.2009р. складає 1459318.87 грн. та податковим повідомленням - рішенням № 0001081702/0 від 07.05.09р. складає 1129,40 грн., що підтверджується наданою позивачем розшифровкою сум заборгованості та обліковими картками, про наявність переплати перед виникненням боргу та врахування платежів проведених у 2011 році в рахунок погашення боргу у відповідності до п. 87.9 ст. 89 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 була подана 09.02.2011 р. за № 649 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова декларація про доходи, одержані з 01 січня до 31 грудня 2010 року. Податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік по перерахунку склав 150 грн. Очікуваний дохід у 2011 році -3000 грн., внаслідок чого встановлено розрахунок авансових платежів на 2011 рік у сумі 112,50 грн. станом на 14.03.2011р., 13.05.2011р., 12.08.2011р., 14.11.2011р.

Підставою позову за зазначеною декларацією є сплата податку за терміном сплати 12.08.2011 року лише у сумі 52,15 грн. За таких обставин загальна сума боргу в межах підстав викладених позивачем у позові складає 1460500.42 грн. (1459318.87 грн.+1129,40 грн.+52.15 грн.)

Судом першої інстанції зазначено, що не надходило заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяв про зміну підстав або предмету позову. Отже таким чином суд розглядає вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 1461250,77 грн. в межах підстав викладених позивачем у адміністративного позову та не приймає до уваги посилання представника позивача стосовно суми недоїмки, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень №003431710 від 09.02.2009 р.. № 0002251710 від 22.02.2011 р., №003431710 від 20.06.2011 р. та розрахунку №649 від 09.02.2011 р., термін сплати якого 19.02.2011 р., 14.03.2011 р.. 14.05.2011 р. та 14.08.2011 р.. оскільки зазначені обставини не були заявлені позивачем як підстава позову.

Таким чином, станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача по податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням - рішенням № 0001091702/0 від 07.05.2009р. та декларацією № 649 від 09.02.2011 року за терміном сплати 14.08.2011р.складає 1459371,02 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб за податковим повідомленням - рішенням № 0001081702/0 від 07.05.2009р. - 1129,40 грн. Відповідач доказів на спростування вимог позивача не надав, податковий борг в сумі 1460500.42 грн. не сплатив.

У зв"язку з встановленими обставинами справи, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційних скарг є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011р. по справі № 2а-12892/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2013 р.