Рішення

від 09.02.2009 по справі 10/259-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/259-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про виселення з орендованого нежитлового приміщення, що належить до державної власності, а саме приміщення, площею 209,1 кв. м., яке розміщене за адресою :     м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5, що знаходиться на балансі машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету.   

   Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги : відповідно до ст. 9 та п.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», регіональне відділення наказом від 10.09.2008 р. № 12/03-186-ПО припинило дію договору оренди нерухомого майна від 01.11.2005 р. № 12/02-1908-ОД з ПП «Союз»у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди 01.09.2008 р., але орендоване майно Відповідачем повернуто не було.

  Третя особа позовні вимоги Позивача підтримала у повному обсязі.

         Представник  відповідача  тричі на виклик суду в  судове  засідання  не  з"явився,  витребуваних судом документів не надав.

         Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками позивача не заявлялось ( ст.81-1 ГПК України ).

За згодою представників Позивача та Третьої особи у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

        Вислухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

       Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Орендодавець ) та Приватним підприємством „Союз” ( Орендар ) було укладено договір № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, зі строком дії з 01.11.2005 р. по 01.10.2006 р. включно, який за заявою Орендаря щодо продовження терміну дії може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені даним договором ( п.10.1 ).   

       Відповідно до п. 1 вказаного договору, Орендар прийняв у Орендодавця приміщення учбових майстернь площею 209,1 м2, розміщених на 1 поверсі одноповерхового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5, що знаходиться на балансі Машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету, з метою поліграфічної діяльності, про що свідчить акт приймання-передачі вказаного об'єкту, підписаний сторонами 01.11.2005 р.   

Додатковою угодою від 24.05.2007 р. до договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. сторони внесли зміни щодо зменшення орендної плати у зв'язку із зміною мети підприємницької діяльності.

   Вищенаведені факти були встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008 р. по справі № 9/338-08  за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Приватного підприємства "Союз"  про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов Договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами.

   Вказаною ухвалою провадження по справі № 9/338-08  припинене у зв'язку із відмовою Позивача від позову, оскільки в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав ( справа № 8/241-08 за позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах држави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  до Приватного підприємства "Союз" про стягнення до державного бюджету 2 612 грн. 38 коп. ).

   Рішення господарського  суду Дніпропетровської області від 30.01.2009 р. по справі № 8/241-08 були задоволені позовні вимоги Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, з Приватного підприємства "Союз" було стягнуто заборгованість по орендній платі  відповідно до умов Договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами, розрахованої станом на 23.10.2008 р.

           Відповідно до ст. 759 ЦК України за  договором  найму  ( оренди )  наймодавець  передає  або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

           П. 10.1. Договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна, передбачає, що договір діє з 01.11.2005 р. до 01.10.2006 р. включно ( 11 місяців ). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме : наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження Балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

         Додатковою угодою від 05.09.2007 р. до договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. сторони внесли зміни стосовно строку оренди, продовживши строк дії договору до 01.10.2007 р.

         Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму, то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

        Як вбачається з матеріалів справи, Орендар продовжив  користуватися   орендованим майном   після закінчення  строку договору найму ( 01.10.2007 р. ), тому договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто на 11 місяців до 01.09.2008 р.

        Після 01.09.2008 р. Орендар також продовжив  користуватися   орендованим Майном.

        Будь яких доказів відправки заяв сторін про припинення або зміну умов Договору оренди, надісланих один одному протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору ( на протязі вересня місяця 2008 р. ), як того вимагає п. 10.1. Договору –сторонами суду не надано.

       Листування сторін на яке посилається Позивач в якості доказу припинення дії договору –не приймається судом, оскільки вказане листування відбулося після закінчення місячного строку відведеного для цієї мети умовами договору та положеннями чинного законодавтсва.

          Крім того, додатковим доказом існування між сторонами договірних орендних відносин, тобто продовження дії Договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна після 01.09.2008 р. - є звернення Прокурора Індустріального району          м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Союз" про стягнення заборгованість по орендній платі, розрахованої станом на 23.10.2008 р., відповідно до умов Договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2009 р. по справі № 8/241-08 яким були задоволені вказані позовні вимоги Прокурора та стягнута заборгованість по орендній платі нарахована після 01.09.2008 р.  

          Таким чином, Договір № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна, укладений між сторонами є продовженим на тих самих умовах, які передбачені у Договорі, тобто ще на 11 місяців, до 01.08.2009 р.

          У разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона булла одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі ( ст. 759 ЦК України ).

          Доказів припинення Договору № 12/02-1908-ОД від 01.11.2005 р. оренди нерухомого майна шляхом розірвання у судовому порядку або за згодою сторін –суду не надано.

          Враховую наведене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

 Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

          В задоволені позовних вимог –відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.