Постанова

від 16.02.2009 по справі 9/637-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/637-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     «10»лютого  2009 р.                                                   Справа №9/637-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді   Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі –Бухановій Т.А.

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача – Рогожний Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Лебединська спеціалізована колона №11”, м. Лебедин Сумської області (вх. №2893 С/2-5) 

на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. по справі №9/637-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Лебединська спеціалізована колона №11”, м. Лебедин Сумської області

до  Управління капітального будівництва Сумської державної адміністрації, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство “Білопільська СПМК №10”, м. Білопілля.

про визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У  жовтні 2008 року Відкрите акціонерне товариство  “Лебединська спеціалізована колона №11” (далі ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11”) звернулось в суд з позовом до Управління капітального будівництва Сумської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору–ВАТ  “Білопільська СПМК №10” про скасування п. 2 рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Сумської державної адміністрації, зазначене в протоколі засідання тендерного комітету, щодо розгляду тендерних пропозицій №31 від 23.09.2008  в частині відхилення тендерної пропозиції учасника №3  ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11”; визнати результати процедури закупівлі робіт по будівництву підвідного газопроводу високого тиску м. Кролевець - с. Червоний ранок - с. Ленінське - с. Любимове - с. Мутин (третя черга до с. Ленінське), проведеної шляхом відкритих торгів, недійсними та зобов'язати Управління капітального будівництва Сумської державної адміністрації  розпочати нову процедуру закупівлі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. по справі №9/637-08 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11”  в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Представник позивача та третьої особи, будучи належним чином повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, своїх представників у судове засідання не направили, про неможливість з'явлення в засідання суду з поважних причин не повідомили, а колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача та третьої особи за наявними у справі документами.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,  колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 26.08.2008р. Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по будівництву підвідного газопроводу високого тиску м. Кролевець - с. Червоний ранок - с. Ленінське - с. Любимове - с. Мутин (третя черга до с. Ленінське) за державні кошти.

В зв'язку з відхиленням тендерних пропозицій учасника торгів №2 ЗАТ «СПМК-9»та учасника торгів №3 ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11” тендерним комітетом було прийнято рішення щодо акцепту тендерної пропозиції учасника торгів №1 - ВАТ «Білопільська спеціалізована пересувна механізована колона –10».

Відповідно до п.2 протоколу №31 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.09.2008р.  тендерні пропозиції №2 –ЗАТ «СПМК-9»та №3 - ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11” було відмінено, з посиланням на невідповідність тендерної пропозиції умовам, визначених розділами 6 і 7 тендерної документації.

В апеляційній скарзі ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11” ставиться питання про скасування п.2 протоколу №31 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.09.2008р. та визнання результатів процедури закупівлі робіт по будівництву підвідного газопроводу високого тиску м. Кролевець - с. Червоний ранок - с. Ленінське - с. Любимове - с. Мутин (третя черга до с. Ленінське), проведеної шляхом відкритих торгів, недійсними та зобов'язати Управління капітального будівництва Сумської державної адміністрації  розпочати нову процедуру закупівлі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність,               Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" N150-VI від 20.03.2008р. був прийнятий для затвердження  Тимчасового   положення   про    закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі Положення) на основі тексту Закону, лише за виключенням тих його положень, які суперечать вимогам СОТ у зв'язку з чим апелянт не погоджується з висновком господарського суду про те, що після затвердження вказаного Положення суд  втратив повноважень щодо вирішення господарських спорів у сфері державних закупівель. Також посилається на те, що відповідачем не було порушено процедури порядку розгляду скарг, оскільки ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11” направило свою скаргу до Міністерства економіки України поштою 01.10.2008р., що є підтвердженням факту того, що оскарження рішення тендерного комітету відбулось до укладення між Замовником та третьою особою договору про виконання робіт.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11”  не підлягає задоволенню виходячи зі наступного.

          Згідно з розділом І Закону №150-ІУ від 20.03.2008 року "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Закон визнається таким, що втратив чинність. Абз. 1 п.1 Закону №150-ІУ від 20.03.2008 року  затверджено Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі Положення) на основі тексту Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції, що діяла станом на 17 листопада 2004 року, за виключенням його положень, які суперечать вимогам СОТ.   Таким чином, редакція Закону від 17 листопада 2004 року не передбачала повноважень господарських судів щодо розгляду спорів у сфері державних закупівель, такі повноваження були надані господарським судам на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 1 грудня 2006 року №424-16, але дана редакція Закону втратила чинність на підставі Закону України №150-ІУ від 20 березня 2008 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що після затвердження вказаного Положення господарський суд не втратив повноважень щодо вирішення господарських спорів у сфері державних закупівель.

   Колегія суддів також зазначає, що відповідно до пунктів 85-90 Положення, якими встановлено порядок оскарження процедур закупівель, до  укладення  договору  про  закупівлю  скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи  бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу  (п.2 Положення спеціально уповноваженим органом виконавчої влади визначено Міністерство економіки України). Порядок розгляду скарг, поданих учасником до моменту укладення договору про закупівлю, здійснюється уповноваженим органом відповідно до наказу Міністерства економіки України від 14.04.2008 р. №126, зареєстрованого 25 квітня 2008 р. за N 373/15064 (далі Порядок). Відповідно до п.1 Порядку  будь-який учасник,  який вважає,  що він зазнав  або  може зазнати збитків унаслідок порушення замовником процедур закупівель, установлених Тимчасовим положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 N 274, може оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Мінекономіки відповідно до цього Порядку.

Пунктом 2 вказаного Порядку також передбачено, що у разі, коли на день отримання Мінекономіки скарги укладено договір про закупівлю, Міністерство не має права приймати рішення за даною скаргою, про що повідомляє учасника, який подав скаргу та замовника листом у п'ятиденний строк.

Як зазначено в абз. 2  п. 3 Порядку днем отримання скарги є дата її реєстрації в Мінекономіки.

Як зазначає в апеляційній скарзі ВАТ “Лебединська спеціалізована колона №11” скаргу до Міністерства економіки України поштою було відправлено 01.10.2008р., тобто за один день до укладення договору про виконання робіт, проте, колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами, які передбачені абзацом другим пункту 1 Порядку: "У разі коли на день отримання Мінекономіки скарги укладено договір про закупівлю, Міністерство не має права приймати рішення за даною скаргою, про що повідомляє учасника, який подав скаргу, та замовника у п'ятиденний строк", а також абзацом другим пункту 3: "Днем отримання скарги є дата її реєстрації в Мінекономіки". Так як Міністерство економіки України отримало скаргу позивача після укладення договору - останньому було відмовлено у задоволенні скарги (копія звідомлення Мінекономіки додається).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що господарський суд  Сумської області правомірно відмовив ВАТ «Лебединська спеціалізована колона №11»у задоволені позовних вимог та прийняв рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні всіх обставин справи, у зв'язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від від 18.11.2008р. по справі №9/637-08 без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105,  110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-          

                                       п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Лебединська спеціалізована колона №11”, м. Лебедин Сумської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від від 18.11.2008р. по справі №9/637-08 залишити без змін.

            Роз'яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

              Судді                                                               В. Ф. Олійник

                                                                                      Т.В.  Гончар

                                                                                      Т.В. Кравець