Постанова

від 16.02.2009 по справі 53/129-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

53/129-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     «10»лютого  2009 р.                                                   Справа №53/129-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді   Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі –Бухановій Т.А.

за участю представників:

позивача за первісним позовом- Загребельний Г.С.

відповідача за первісним позовом – Пономаренко М.А.

2-го відповідача за зустрічним позовом та 3-ої особи - Загребельний Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. №2908Х/2-5) 

на рішення господарського суду Харківської області від "12" листопада 2008 р. по справі №53/129-08 (суддя Прохоров С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроспецтех”, м. Харків

до  Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

та за зустрічним позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроспецтех”, м. Харків

    2) Акціонерного товариства “Енергопром”, м. Харків

про стягнення штрафу,

за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами Акціонерного товариства “Енергопром”, м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Електроспецтех” (далі ТОВ “Електроспецтех”) звернулось в суд з позовом, який в подальшому було уточнено,  до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якому просило суд  визнати недійсним п. 1 та п. З рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.08 за №8-к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2008р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача було залучено  Акціонерне товариство  «Енергопром»(далі АТ «Енергопром»).

06.08.2008р. Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в суд із зустрічним позовом до АТ «Енергопром»та ТОВ «Електроспецтех»в якому просило господарський суд Харківської області в задоволенні позовних вимог ТОВ «Електроспецтех»відмовити та стягнути з ТОВ «Електроспецтех»та АТ «Енергопром»штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з кожного до державного бюджету.

08.08.2008р. третя особа - АТ «Енергопром» звернулась до господарського суду Харківської області  суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просила  суд залучити до участі у справі АТ «Енергопром»у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати недійним п. 2 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.08 за №8-к про порушення  законодавства про захист економічної конкуренції;  судові витрати просила стягнути з відповідача.

Рішенням Харківської області від "12" листопада 2008 р. по справі №53/129-08  позовні вимоги за первісним позовом було задоволено. Визнано недійсним п. 1 та п.3 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.08 за №8-к про порушення  законодавства про захист економічної конкуренції; стягнуто з  Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ «Електроспецтех»85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позовні вимоги 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено; визнано недійсним п. 2 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.08 за №8-к про порушення  законодавства про захист економічної конкуренції; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь АТ «Енергопром»85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог  ТОВ «Електроспецтех»та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ «Енергопром»відмовити та задовольнити зустрічний позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу та стягнути до державного бюджету з ТОВ «Електроспецтех»штраф у сумі 17000,00 грн. та з АТ «Енергопром»штраф у розмірі 17000,00 грн.

Представник АТ «Енергопром»та ТОВ «Електроспецтех»надав відзиви на апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в яких просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,  колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було проведено позапланову перевірку Акціонерної компанії «Харківобленерго», щодо додержання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». За результатами перевірки було прийнято рішення від 27.03.08 за №8-к про порушення  законодавства про захист економічної конкуренції.

За результатами проведеної Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України перквірки було встановлено, що в 1 кварталі 2007 року АК «Харківобленерго»здійснювала закупівлю комплектів для ремонту, реконструкції та технічного обслуговування електричних мереж та обладнання (що складалась з 7 лотів) на підставі річного плану державних закупівель відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

В тендері приймали участь АТ «Енергопром», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Високовольтний союз України»та ТОВ «Енерго-Ван».

Переможцями в тендері на закупівлю комплектів для ремонту, реконструкції та технічного обслуговування електричних мереж та обладнання по шести лотах стали АТ "Енергопром" (в 1-3, 6 лоті) та ТОВ "Електроспецтех" (в 4 та 5 лоті).

За результатами тендеру між АК «Харківобленерго»та ТОВ «Електроспецтех»було укладено договори №4/26/03 від 26.03.07 та №9/26/03 від 26.03.07 на загальну суму 5711004,88 грн. та договори поставки товару від 26.03.07 за №6/26/03 та за №10/26/03 між АТ «Енергопром»та АК «Харківобленерго».

Як зазначено в рішенні від 27.03.08 за №8-к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (т. 1 а.с. 13) під час аналізу цінових пропозицій, що подані АТ «Енергопром»та ТОВ «Електроспецтех» для участі в тендері, відділенням було встановлено, що зазначені суб'єкти господарювання ще до проведення тендеру погоджено формували свої цінові пропозиції, в результаті чого при проведенні тендеру здійснення конкурентного відбору кращої пропозиції учасників фактично не відбулося. Також Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що для забезпечення перемоги один одному по певних лотах учасники погоджено встановлювали ціни, а саме: по черзі надавали цінові пропозиції, що спеціально були підготовлені для того, щоб їх відхилили.

На підстві викладеного адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вирішила, що АТ «Енергопром»та ТОВ «Електроспецтех», погодивши до проведення тендеру (а саме під час формування цінових пропозицій) свої дії по встановленню ціни тендерної пропозиції з метою забезпечення перемоги один одному, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, частиною 1 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції " у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (6 лотів), що призвело до обмеження конкуренції в зазначеному тендері. Пунктом 2 та 3 вказаного рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроспецтех»та АТ «Енергопром»накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на кожного.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін колегія суддів приходить до висновку, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»економічна конкуренція характеризується як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання.

Зазначена ціль досягається завдяки створенню конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише тоді, коли вона запропонована у справжніх умовах змагальності. У зв'язку з цим АК «Харківобленерго»було проведено тендер на закупівлю товарів.

Пунктом  1 ст. 4-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачено, що з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації,  передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.

Пунктом  7 вказаного Закону було визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль за дотриманням конкурентного законодавства інформаційними системами в мережі Інтернет та сприяє розвитку конкуренції у цій сфері. Втручання у вибір замовником інформаційних систем у мережі Інтернет інших розпорядників державних коштів, а також неправомірне використання інформаційних систем у мережі Інтернет забороняються. Відповідно до п. 1 ст. 5 цього Закону, вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах відповідно до положень цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні АК «Харківобленерго»під час проведення тендеру були дотримані усі вимоги діючого законодавства України.

Тендер на закупівлю товарів був проведений публічно та у відповідності до діючого законодавства України.  АК  «Харківобленерго» належним  чином  подало оголошення у печаті ЗМІ про проведення тендеру. Звернутися зі своїми економічними пропозиціями для участі у тендері на закупівлю товарів мали можливість будь які інші підприємства, або безпосередньо виробники зазначеної продукції. Крім цього, вони мали можливість надати вигідніші пропозиції, ніж ті, що були надані ТОВ «Електроспецтех»та АТ «Енергопром»та виграти тендер. При підготовки до тендеру компанії не могли знати та не знали, що участь по 1-6 лотах у тендері буде приймати лише два підприємства - ТОВ «Електроспецтех»та АТ «Енергопром».

З матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень представника АТ «Енергопром»також вбачається, що  формування  цін АТ «Енергопром»та ТОВ «Електроспецтех» відбувалось у відповідності до комерційних пропозицій, які були надані іншими підприємствами та було зроблено націнку на 0,2% від ціни яка була запропонована.

Інші компанії, які приймали участь у тендері, а саме, ТОВ «Високовольтний союз України»та ТОВ «Енерго - Ван»також надавали свої цінові пропозиції по лотах та могли виграти тендер. Проте, результати торгів ними не оскаржувались у встановленому законодавством порядку,  зауважень та претензій щодо  результатів торгів від інших учасників торгів також не надходило. Договори,  які були укладені на підставі проведення тендеру були виконані сторонами у повному обсязі та не оскаржувались іншими учасниками тендеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає встановленим, що висновки Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про те, що АТ «Енергопром»та ТОВ «Електроспецтех» погодили до проведення тендеру (а саме під час формування цінових пропозицій) свої дії по встановленню ціни тендерної пропозиції з метою забезпечення перемоги один одному ґрунтуються на власних припущеннях та не підтверджуються відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що господарський суд  Харківської області прийняв рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів на їх підтвердження, а тому не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105,  110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-          

                                       п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від "12" листопада 2008 р. по справі №53/129-08  залишити без змін.

            Роз'яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

              Судді                                                               В. Ф. Олійник

                                                                                      Т.В.  Гончар

                                                   Т.В. Кравець