Постанова

від 14.03.2013 по справі 826/1811/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2013 року № 826/1811/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомПриватного підприємства «Квартал-Економ-Магазин» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві провизнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача від 18.12.2012 № 3473/10/21-223 та № 3478/10/21-223, а також рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 14.01.2013 № 260745/21-129/0011 та № 260746/21-129/0012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

13.03.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві звернулось до РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві з поданням від 03.12.2012 № 51/7577, в якому зазначено, що 29.11.2012 при перевірці магазину ПП «Квартал-Економ-Магазин», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4 виявлений та задокументований факт продажу продавцем вказаного магазину, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній особі двох банок слабоалкогольного напою «Рево» та пачки цигарок ТМ «Вінстон», у зв'язку з чим просило відповідача розглянути дане подання та прийняти відповідні заходи реагування до позивача.

18.12.2012 РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві, на підставі вказаного подання від 03.12.2012 № 51/7577, а також у зв'язку з порушенням ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», винесено розпорядження № 3473/10/21-223 та № 3478/10/21-223 про анулювання ліцензій позивача на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 480675 з терміном дії з 26.12.2011 по 25.12.2012 та на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 480674 з терміном дії з 26.12.2011 по 25.12.2012.

В подальшому, 14.01.2013 РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві, на підставі матеріалів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 серії КИ № 0081005 складеного відносно касира магазину «Квартал», який належить ПП «Квартал-Економ-Магазин», гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, що не досягли 18-річного віку та винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 260745/21-129/0011, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 6800 грн., а також рішення про застосування фінансових санкцій № 260746/21-129/0012, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як видно з матеріалів справи, адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно касира магазину «Квартал», який належить ПП «Квартал-Економ-Магазин», гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою від 21.01.2013 № 10 провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрила.

Водночас, судом не приймається до уваги посилання відповідача на лист Вищого арбітражного суду України від 11.05.2000 № 01-8/206, а саме на те, що порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів у торговому приміщенні, що належить громадянину - суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля, оскільки в даному випадку йде мова про громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності, а не про юридичну особу, якою є позивач.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що у пункті вказаного листа на який посилається відповідач передбачено лише реалізацію алкогольних напоїв, і мова про тютюнові вироби не йде.

За таких умов, а також враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 серії КИ № 0081005 не є належним, беззаперечним та допустимим доказом наявності вини позивача щодо вчинення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, а вищевказаною постановою від 21.01.2013 № 10 провадження у справі, підставою для провадження якої був наведений протокол, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрито, суд вважає доведеним відсутність факту порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не доведено порушення позивачем вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд приходить до висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення розпоряджень від 18.12.2012 № 3473/10/21-223 та № 3478/10/21-223, а також рішень про застосування фінансових санкцій від 14.01.2013 № 260745/21-129/0011 та № 260746/21-129/0012.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних розпоряджень та рішень про застосування фінансових санкцій.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Квартал-Економ-Магазин» (03148, м. Київ, вул. Строката, 1; код ЄДРПОУ 33154374) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження від 18.12.2012 № 3473/10/21-223 та № 3478/10/21-223, винесені Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 14.01.2013 № 260745/21-129/0011 та № 260746/21-129/0012, винесені Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко