Постанова

від 10.02.2009 по справі 20/460-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/460-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009                                                                                       Справа№  20/460-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Науменка І.М. (доповідач)  

суддів   Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача                Гордієнко С.О., генеральний директор, протокол № 2 від 15.08.2004 р.

від відповідача           Ботвінко Р.А., довіреність № 016-9 від  05.01.2009 р.

від ВДВС                     Крукович М.А., довіреність б/н від 08.01.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттомо-Торгівельний Дім”, м.Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  27.11.2008 р.  по справі № 20/460-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттомо-Торгівельний Дім”, м.Харків

до                  Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”,

                     м.Кривий Ріг

про                стягнення 48 241,60 грн.

(за скаргою Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м.Кривий Ріг на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008р. у справі                № 20/460-07 стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттомо-Торгівельний Дім” 36 375 грн. 20 коп. основного боргу, 325 грн. 88 коп. 3% річних, 2 582 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 392 грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита, 96 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р.                у справі №20/460-07  зазначене рішення залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2008 р. у справі                              № 20/460-07 вищезгадана постанова залишена без змін.

            03.06.2008 року Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яке набрало законної сили від 26.05.2008р.

          Постановою Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від  05.06.2008р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/460-07                                 від 03.06.2008р.  щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м.Кривий Ріг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю                         “Аттомо-Торгівельний Дім” заборгованості на загальну суму 39 772 грн. 60 коп.

          Постановою Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від  12.06.2008р.  вказане виконавче провадження зупинено на підставі п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, " у зв'язку з порушенням відносно боржника провадження у справі про банкрутство та накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

          29.09.2008р. Саксаганським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції була винесена постанова про поновлення вищезазначеного виконавчого провадження.

19 жовтня 2008р. Закрите акціонерне товариство “Криворізький завод гірничого обладнання”, м.Кривий Ріг  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. у справі                     №20/460-07 (суддя Пархоменко Н.В.) скасована постанова про поновлення виконавчого провадження від 29.09.2008р., винесена Саксаганським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області  №20/460-07 від 03.06.2008р.

Не погодившись з ухвалою господарського суду позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю “Аттомо-Торгівельний Дім” звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, провадження по справі №20/460-07 закрити та винести окрему ухвалу щодо порушення термінів виконання судового рішення по даній справі Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвала прийнята господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство “Криворізький завод гірничого обладнання”, м.Кривий Ріг,  просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Аттомо-Торгівельний Дім”, м.Харків, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. по справі №20/460-07 –                 без змін.

В порядку ст.77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву по справі з 13.01.2009 року до 10.02.2009 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію,                             і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 року у справі №Б15/57-04 порушено провадження про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м.Кривий Ріг, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 6 ст.12 Закону  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що  дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Дія мораторію також не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому ст.14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст. 31 цього Закону.

Враховуючи, що зазначеними нормами Закону прямо заборонено стягнення на підставі виконавчих документів і вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттомо-Торгівельний Дім” , м.Харків, щодо яких видано виконавчий документ, не входять до переліку вимог, на які не розповсюджується дія мораторію, що визначені ч. 6 ст.12 Закону, зазначені вимоги не заявлені як поточні у справі про банкрутство, господарський суд Дніпропетровської області  дійшов правильного висновку про безпідставність поновлення виконавчого провадження, враховуючи, що провадження у справі про  банкрутство не закінчено і дія мораторію не припинена.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання скаржника в  апеляційній скарзі на те, що господарський суд Дніпропетровської області розглянув скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, щодо виконання рішення господарського суду, з порушенням підсудності, тому що відповідно до ст.121-2 ГПК України такі скарги розглядаються господарським судом в межах провадження у справі, по якій прийнято відповідний судовий акт,  що виконується у примусовому порядку.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що господарським судом з'ясовані всі фактичні обставини справи та надана їм належна правова оцінка, ухвала господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103-105,106 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  27.11.2008р.  у справі  №20/460-07 залишити без змін, а  апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттомо-Торгівельний Дім”, м.Харків, - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                                  І.М.Науменко                        

Суддя                                                                                                       Л.М.Білецька

Суддя                                                                                                       О.В.Голяшкін