Постанова

від 12.03.2013 по справі 820/846/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 березня 2013 р. № 820/846/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.

за участю представника позивача - Гадяцької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром", в якому просить суд накласти арешт на кошти у сумі 51214,42 грн. з розрахункових рахунків, що належать відповідачу, а саме:

- МФО 300614, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", рахунок №26009500046466, відкритий 22.08.2011 року, валюта - українська гривня;

- МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", рахунок №26000322483100, відкритий 14.03.2011 року, валюта - українська гривня;

- МФО 351931, АТ "Банк Золоті Ворота", рахунок №2600030119947, відкритий 01.03.2007 року, валюта - українська гривня.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" має заборгованість перед бюджетом в сумі 51214,42 грн., яка виникла внаслідок несплати загальної суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Позивач, посилаючись на п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача - Гадяцька Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що складено довідку від 12.03.2013 року. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ТОВ "Харківмолпром" зареєстровано як юридична особа 07.02.2007 року (а.с.22, 30) та перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового Кодексу України).

Як вбачається з облікової картки платника податку, копія якого приєднана до матеріалів справи, ТОВ "Харківмолпром" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 59483,50 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в деклараціях з податку на додану вартість, податку на прибуток та штрафних санкцій нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2012 року №0001362303.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі, визначеному в поданих деклараціях.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України - у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.42.2, п.42.3 ст.42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Якщо платник податків протягом чотирьох днів з дня надсилання йому контролюючим органом відповідного документа не повідомив такий контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільняє платника податку від їх виконання.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України - податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем, згідно ст. 58 ПК України, було надіслано та не оскаржено.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом було виставлено податкову вимогу 02.12.2011 року, але ніякого реагування з боку відповідача не відбулось, суми податку сплачені не були, а отже, наведені обставини свідчать про невиконання платником податку свого податкового зобов'язання щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України(п.п.16.1.4 п.16.1, ст. 16, ст. 36).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми Кодексу слідує, що законодавець чітко встановив підстави для застосування арешту коштів на банківському рахунку та інших цінностей в банку, а саме:

1) відсутність майна у платника податків, котрий має податковий борг,

2) наявність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу,

3) відсутність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

На теперішній час за відповідачем лічиться податковий борг у розмірі 51214,42 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Відповідно до інформації ДПІ у Московському районі м. Харкова від 28.08.2012 року №3575-3/18-317 (а.с.53), ТОВ "Харківмолпром" має наступний відкриті рахунки у банківських установах: МФО 300614, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", рахунок №26009500046466, відкритий 22.08.2011 року, валюта - українська гривня; МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", рахунок №26000322483100, відкритий 14.03.2011 року, валюта - українська гривня; МФО 351931, АТ "Банк Золоті Ворота", рахунок №2600030119947, відкритий 01.03.2007 року, валюта - українська гривня.

З інформацій Управління Держкомзему у м. Харкові від 11.11.2012 року №7026/08, ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.11.2012 року №67/39822 (а.с.63-64), вбачається, що у відповідача відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" (код 34859842) у межах суми податкового боргу у розмірі 51214,42 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" про накладення арешту - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти у розмірі 51214.42 грн. (п'ятдесят одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 42 копійки) з розрахункових рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" (код 34859842), а саме:

- МФО 300614, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", рахунок №26009500046466, відкритий 22.08.2011 року, валюта - українська гривня;

- МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", рахунок №26000322483100, відкритий 14.03.2011 року, валюта - українська гривня;

- МФО 351931, АТ "Банк Золоті Ворота", рахунок №2600030119947, відкритий 01.03.2007 року, валюта - українська гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 15.03.2013 року.

Суддя Н.А. Полях