Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а-4/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4/12/0170/3

05.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас"- Майлиєва Фадіме Русланівна, довіреність № б/н від 22.10.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 17.05.12 по справі № 2а-4/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас" (вул. Автомобілістів, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95033)

до Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.11 р. №0006381503

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012 у справі № 2а-4/12/0170 (суддя Шкляр Т.О.) відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекреаційний комплекс «Донбас» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012 у справі № 2а-4/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 05.03.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином. Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Донбас" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.11 р. № 0006381503.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач посилається на відсутність з боку останнього порушення термінів самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень та червень 2011 року, зазначаючи при цьому на договір оренди земельної ділянки між Маломаяцькою сільською радою та ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас", який зареєстрований 15.10.2009 р. за № 040900100030.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.11 р. ДПІ у м. Алушта АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 30.06.11 р. по 25.08.11 р., за результатами якої виявлено порушення ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас":

- термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України;

- п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, про що складено акт № 1186/15-3/34896931, з якого вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання з орендної плати за землю за травень-червень 2011 року сплачено із затримкою, а саме:

- за травень 2011 року при граничному терміни сплати 30.06.11 р. сплачено 26.07.11 р. у сумі 14945,22 грн. із затримкою у 26 днів;

- за червень 2011 року при граничному терміни сплати 30.07.11 р. сплачено 25.08.11 р. у сумі 15038,17 грн. із затримкою у 26 днів.

18.11.11 р. ДПІ у м. Алушті АР Крим згідно до акту перевірки № 1186/15-3 від 27.10.11 р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України за затримку 26 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 29 983,39 грн., зобов'язало ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" сплатити штраф у розмірі 10% погашеної суми заборгованості, а саме у розмірі 2 998,34 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0006381503.

Відповідно до п. 287.1, п. 287.6, п. 287.7 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Орендні відносини в Україні регулюються Законом України від 06.10.1998р. № 161-ХІV "Про оренду землі" із змінами і доповненнями на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 286.2, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку що року станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.1, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності за 2011 рік самостійно задекларовано грошове зобов'язання у загальному розмірі 685 173,00 грн., що помісячно дорівнює 57 097,75 грн., яке у травні-червні 2011 року згідно з висновками акту перевірки № 1186/15-3 від 27.10.11 р. сплачено з затримкою у 26 днів.

Позивачем до матеріалів справи надано банківські виписки, згідно з якими позивачем здійснено сплату за оренду землі за травень 2011 року у розмірі 57 000,00 грн. - 25.06.11 р., за червень 2011 року у розмірі 57 100,00 грн. - 26.07.11 р., про що вказано в графі "призначення платежу" вказаних банківських виписок.

Згідно з матеріалами справи випливає, що задеклароване позивачем грошове зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2011 рік у загальному розмірі 685 173,00 грн. було визнано заниженим в результаті порушення позивачем п. 288.4 ст. 288 та п. 289.1, п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, про що складено акт камеральної перевірки № 376/1503 від 31.03.11 р., на підставі якого ДПІ у м. Алушті АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001551503/0 від 08.04.11 р. про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 17 357,72 грн. за основним платежем.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем до Окружного адміністративного суду АР Крим, про що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.11 р. у справі № 2а-9687/11/0170 за позовом ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" до ДПІ у м. Алушті АР Крим, третя особа - Маломаяцька сільська рада визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим № 0001551503/0 від 08.04.11 р. про збільшення ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 17 358,72 грн., в тому числі 17 357,72 грн. за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.12 р. у справі № 2а-9687/11/0170 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим скасовано; прийнято нову постанову; в задоволенні позову відмовлено повністю.

У вказаній постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.12 р. у справі № 2а-9687/11/0170 зазначено про невірне визначення позивачем суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік, зокрема за січень-лютий 2011 року, а саме заниження орендної плати у зв'язку з неврахуванням нормативної грошової оцінки та коефіцієнтів індексації.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач мав податковий борг з орендної плати за землю.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційний комплекс «Донбас» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012 у справі № 2а-4/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційний комплекс «Донбас» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012 у справі № 2а-4/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012 у справі № 2а-4/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова