Рішення

від 27.01.2009 по справі 30/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-хліб", смт. Томаківка Дніпропетровської області 

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-хліб", смт. Томаківка Дніпропетровської області 

До товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр", м. Дніпропетровськ 

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно

                                                  Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Демченко Т.В., довіреність від 05.12.2008 року № 7/12-2008

Від відповідача: Клименко Є.І., довіреність від 17.10.2008 року № 1  

СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставр", (м. Дніпропетровськ) просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Агро-хліб", припинити дії, що порушують право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр" на нерухоме майно –"Тваринницький комплекс по вирощуванню та відгодівлі свиней", який знаходиться у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області;

-  зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Агро-хліб", усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Ставр" нерухомим майном –"Тваринницьким комплексом по вирощуванню та відгодівлі свиней", який знаходиться у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Агро-хліб", проводити діяльність, пов'язану з неправомірним користуванням та розпорядженням нерухомим майном –"Тваринницьким комплексом по вирощуванню та відгодівлі свиней", який знаходиться у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 01.06.2000 року ТОВ "Ставр" набуло право власності на "Тваринницький комплекс по вирощуванню та відгодівлі свиней". Через скрутний фінансовий стан зазначене майно тривалий час не використовувалось. У 2006 році, в результаті покращення фінансово-економічного стану, ТОВ "Ставр" вирішило приступити до проведення відновлювальних робіт з метою розпочати його господарське використання. Приступити до використання об'єкта не змогло у зв'язку з блокуванням доступу на територію об'єкта працівниками ТОВ ВКФ "Агро-Хліб", яке проводило роботи по реконструкції об'єкта. Звернувшись до відповідача з метою встановлення  підстав використання майна та вимогою надати документальні підтвердження правомірності використання об'єкта позивач дізнався, що відповідач здійснює діяльність на підставі договорів купівлі-продажу, укладених ним у 2005 році, згідно умов яких ТОВ "Агро-Хліб" набуло право власності на зазначену нерухомість.

Не погоджуючись з позовними вимогами ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" 16.01.2009 року надав зустрічний позов згідно якого просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ставр" припинити дії, що порушують право власності товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-хліб" на нерухоме майно –"Тваринницький комплекс по вирощуванню та відгодівлі свиней", що включає будівлі, придбані ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" з прилюдних торгів, на підставі договорів купівлі - продажу №1 та №2, від 29.07.2005 року, який знаходиться у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 12;

- визнати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 01 червня 2000 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ставр" та колективним сільськогосподарським підприємством "Родина" недійсним;

- визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-хліб" на нерухоме майно –"Тваринницьким комплексом по вирощуванню та відгодівлі свиней", що включає будівлі, придбані ТОВ ВКФ "Агро-хліб" з прилюдних торгів, на підставі договорів купівлі - продажу №1 та №2, від 29.07.2005 року, який знаходиться у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 12.

ТОВ "Ставр" проти задоволення зустрічного позову заперечує, просить відмовити.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.01.2009 року на 26.01.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А  Н О В И В:

01.06.2000 року між Колективним сільськогосподарським підприємством "Родина" в особі голови правління Кашири С.В., що діє на підставі рішення правління (продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр" в особі Проніна Л.Ю. (покупець) укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу "Тваринницький комплекс по вирощуванню та відгодівлі свиней", який знаходиться в с. Мирове, Томаківського району Дніпропетровської області.

Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на рахунок продавця (п.1.2 договору).

ТОВ "Ставр" звернулося з письмовим запитом (лист від 27.12.2006 року за вих. №76/06-И) до відповідача щодо надання пояснень та документальних підтверджень правомірності проведення господарської діяльності на території тваринницького комплексу по вирощуванню та відгодівлі свиней.

ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" повідомило, що здійснює господарську діяльність по реконструкції об'єкта на підставі договорів купівлі-продажу, укладених ним у 2005 році, згідно умов яких набуло право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивач, ТОВ "Ставр", вважає, що набув право власності на тваринницький комплекс по вирощуванню свиней на підставі договору від 01.06.2000 року. Позивач зазначає, що в порушення його права власника ТОВ ВКФ "Агро-хліб" проводить господарську діяльність на території тваринницького комплексу, проти чого заперечує відповідач, що є причиною спору.

Згідно ч.2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилаючись на наявність перешкод у користуванні спірним об'єктом (тваринницьким комплексом по вирощуванню та відгодівлі свиней) ТОВ "Ставр" не довів своє право власності на нерухоме майно, не надав належних доказів виконання сторонами договору купівлі-продажу від 01.06.2000 року. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР (редакція 1963р.), що діяв на час укладення договору від 01.06.2000р., право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше не передбачено законом або договором.

Доказів сплати вартості придбаного нерухомого майна шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця –ТОВ "Ставр" на розрахунковий рахунок продавця - КСП "Родина", як це передбачено умовами п.2.1 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та акту приймання-передачі речі ТОВ "Ставр"  не надало.

Таким чином у позивача за первісним позовом не виникло право власності на спірний об'єкт на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2000 року.

Крім того договір купівлі-продажу від 01.06.2000р. не відповідає вимогам законодавства.

Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтею 48 Цивільного кодексу УРСР (далі - Цивільний кодекс), за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону.

В силу ч.2 ст.8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" право  колективної  власності  здійснюють  загальні  збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними  орган управління  підприємства,  якому  передано  окремі   функції    по господарському управлінню колективним майном.

В преамбулі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 01.06.2000 року зазначено, що продавець (КСП "Родина" ) в особі голови правління Кашири С.В. діяв на підставі рішення правління, однак ТОВ "Ставр" не надало доказів наявності належного обсягу повноважень у представників сторін, які уклали договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу між ТОВ "Ставр" та Колективним сільськогосподарським підприємством "Родина".

Згідно наданих архівним відділом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 14.01.2009 року №01 протоколів засідань правління КСП "Родина" в період з січня 2000 року по серпень 2000 року питання про продаж приведеного у зазначеному договорі купівлі-продажу нерухомого майна не розглядало і відповідне рішення не приймало.

Отже, продаж належного КСП "Родина" об'єкта власності –нерухомого майна здійснено особою, яка не мала відповідного обсягу повноважень, наданих їй в установленому законом порядку, тобто договір купівлі-продажу від 01.06.2000 року не відповідає вимогам діючого законодавства.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).

Враховуючи, що позивач не довів, що є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.

Позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати ТОВ "Ставр" припинити дії, що порушують право власності ТОВ ВКФ "Агро-хліб", визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 01.06.2000 року, укладеного між ТОВ "Ставр" та КСП "Родина" та визнати право власності на нерухоме майно –"Тваринницький комплекс по вирощуванню та відгодівлі свиней", що включає будівлі, придбані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро-хліб" з прилюдних торгів, на підставі договорів купівлі - продажу №1 та №2 від 29.07.2005 року.

Розглянувши вимоги ТОВ ВКФ "Агро-хліб" за зустрічним позовом суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Одним із способів судового захисту є визнання права, визнання правочину недійсним.

Права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом припинення дій, що порушують права (ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України).

За ст. 392  Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 316, ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На публічних торгах, які відбулися 14.07.2005 року (протоколи №1,2), ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" придбано майно: корпус маточника №7 та корпуси маточника №№3,4,5,6,8,9,10,11,12, 13, 14,15 з комунікаціями, прохідна комплексу.

29 липня 2005 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Родина" в особі ліквідатора Рябчий С.В., що діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2002 року в справі №Б24/46/02 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" в особі директора Боровика Г.В. було укладено договори купівлі-продажу №1 та №2.

Згідно п.1.1 договору купівлі-продажу №1 від 29.07.2005 року  продавець зобов'язується передати у власність покупця корпус маточника №7, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти об'єкт та сплатити його вартість у відповідності з умовами договору.

Вартість об'єкту складає 10 717,20грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Право власності у покупця ТОВ ВКФ "Агро-хліб" виникає з моменту остаточної оплати ним вартості об'єкту та підписання Акту приймання-передачі.

Сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу №1 у повному обсязі:

- передача придбаного за договором купівлі-продажу майна відбулася за актом прийому-передачі майна від 26.08.2005 року;

- згідно платіжного доручення №330 від 25.08.2005 року ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" оплатило за лот №1 корпус маточника №7 –10717,2грн.

Згідно п.1.1 договору купівлі-продажу №2 продавець (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма "Родина") зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ ВКФ "Агро-хліб") майно, перелік якого наведено в додатку №1 до цього договору, а саме: корпуси маточника №№3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15 з комунікаціями, прохідна комплексу (надалі –об'єкт).

Вартість об'єкту  складає 73 476,00грн. з урахуванням податку на додану вартість (п.1.3 договору).

На виконання умов п.2.1 договору ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" перерахувало на рахунок СВК "Агрофірма "Родина"  19476,00грн. (платіжне доручення №331 від 25.08.2005 року) та 54000,00грн. (згідно платіжного доручення №314 від 11.08.2005 року), а всього 73476,00грн.

Право власності покупця на об'єкт купівлі-продажу виникає з моменту остаточної оплати ним вартості об'єкту та підписання акту приймання-передачі (п.3.1 договору).

Отже, відбувся перехід права власності на корпуси маточника №7,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13, 14,15 з комунікаціями, прохідну комплексу до  ТОВ ВКФ "Агро-Хліб".

Правомірність набуття ТОВ ВКФ "Агро-Хліб" спірного майна підтверджено також тим, що зазначене майно було продано на прилюдних торгах 14.07.2005 року в межах провадження процедури банкрутства СВК "Агрофірма"Родина".

СВК "Агрофірма "Родина" є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Родина" Томаківського району Дніпропетровської області, оскільки був створений шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства "Родина" у сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма "Родина"  згідно рішення загальних зборів членів КСП "Родина" від 09.06.2000 року (протокол загальних зборів членів КСП "Родина" від 09.06.2000 року, затверджений та зареєстрований Держадміністрацією Томаківського району Дніпропетровської області за №0405240 –Ю 0010099 від 23.06.2000 року), що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №12 від 15.01.2009 року.

З огляду на те, що сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма "Родина", який є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Родина" Томаківського району Дніпропетровської області, станом на 21.01.2009 року вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 21.01.2009 року №20/01-16-222) суд не залучає його у якості відповідача у справі.

Враховуючи вищенаведене, вирішення судом лише спору про право, а також те, що позивач за зустрічним позовом є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи, підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 386,391,392 ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Не зважаючи на невідповідність договору купівлі-продажу від 01.06.2000 року закону, вимога ТОВ ВКФ "Агро-хліб" задоволенню не підлягає, оскільки останнім обрано неналежний спосіб захисту. Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто, з застосуванням правового механізму, встановленого ч.2 ст.48 ЦК УРСР (ч.1 ст.216 ЦК України), незалежно від того, чи відповідає спірна угода закону.

У разі задоволення вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, наслідки недійсності угоди, які стосуються сторін угоди не поширюються на права позивача, який вважає себе власником спірного майна, не будучи стороною угоди.

Ч. 2 ст. 386 ЦК України закріплює за власником право у разі наявності в нього достатніх підстав припускати можливість порушення свого права власності іншою особою звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому. Таке правило відповідає особливому характеру права власності як його абсолютного права.

Оскільки ТОВ "Ставр" не є власником спірного майна, підлягає задоволенню вимога позивача за зустрічним позовом про зобов'язання ТОВ "Ставр" припинити дії, що порушують право власності ТОВ ВКФ "Агро-хліб" на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати   за первісним позовом покладаються на ТОВ "Ставр", за зустрічним позовом на ТОВ ВКФ "Агро-Хліб".  

Керуючись ст.ст.1,33,34,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро-хліб" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудна,б.1, ЄДРПОУ 31335039) право власності на нерухоме майно –"Тваринницький комплекс по вирощуванню та відгодівлі свиней", що включає будівлі, придбані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро-хліб" з прилюдних торгів, на підставі договорів купівлі - продажу №1 та №2 від 29.07.2005 року, а саме: корпуси маточника №7,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15 з комунікаціями, прохідну комплексу, який знаходиться у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 12.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставр" (49029 м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,13, кв.37, ЄДРПОУ 23363685) припинити дії, що порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро-хліб" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудна,б.1, ЄДРПОУ 31335039), про що видати наказ.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро-хліб" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудна,б.1, ЄДРПОУ 31335039) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Суддя                                                                   Н.М.Євстигнеєва