Ухвала

від 06.03.2013 по справі 2а-336/11/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-336/11/11/0170

06.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І. , розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Травень" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 25.09.12 у справі № 2а-336/11/11/0170

за позовом Малого приватного підприємства "Травень" (вул. Масандрівська, 3 А, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2012 року у задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Травень" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання незаконними та скасування рішень - відмовлено у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Травень" була залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем, у порушення положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору

Строк для усунення зазначених недоліків наданий до 27 лютого 2013 року

Разом з тим, за станом на 06 березня 2012 року Малим приватним підприємством "Травень" не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Травень" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.12 у справі № 2а-336/11/11/0170 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108; ст. 189; ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Малому приватному підприємству "Травень" апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.12 у справі № 2а-336/11/11/0170.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян