Рішення

від 04.02.2009 по справі 35/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв'язку –247,24 грн, штраф –1309,44 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами: № 1723577\1.10946027 від 14.07.2004р., №1722516\1.10946027 від 13.07.2007р.

      Представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

      Відповідач борг визнав, пояснив, що у зв'язку з втратою документів та печатки  не мав можливості сплатити борг. Просив розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

     За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.   

     Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

    ВСТАНОВИВ:

     Між Закритим акціонерним товариством  "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі –позивач) та Приватним підприємством "Дніпротехзв'язок" (надалі –відповідач) було укладено договори №1723577\1.10946027 від 14.07.2004р., №1722516\1.10946027 від 13.07.2007р. про надання послуг стільникового зв'язку та додаткову угоду від 15.01.2008р. Відповідачу було надано абонентські номери 5032204080, 509088198 та відкрито особистий рахунок № 1.10946027.

      На виконання умов договорів в спірний період з лютого по травень 2008р. включно позивач надав послуги стільникового зв'язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

     Відповідно до п. 2.4.2 договору відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

     Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв'язку з чим позивач тимчасово призупиняв надання відповідачу послуг зв'язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв'язку складає 247,24 грн та не сплачена відповідачем.

    Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

      Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

     Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди від 15.01.2008р. до договору при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 1,92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

     Додаткову угоду укладено  на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв'язку припинено з вини відповідача 28.06.2008р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковими угодами, раніше узгодженого сторонами строку дії договорів відповідно на 682 дні. Загальна сума штрафу складає: 1,92 грн х 682 дні =   1309,44 грн, що підтверджується розрахунком позивача та визнається відповідачем.

     Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі боргу –247,24 грн, штрафу –1309,44 грн.

     Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

     За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за заявою сторони або за своєю ініціативою може відстрочити  чи розстрочити виконання рішення.

      Враховуючи клопотання відповідача, пояснення представника позивача, фінансовий стан та інші інтереси сторін суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці без врахування витрат у справі шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 389,20 грн щомісяця.

        Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України України витрати по справі відносяться на відповідача.

      Керуючись ст. 44, 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

     Стягнути з Приватного підприємства "Дніпротехзв'язок"–49006,                 м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 18, кв. 7, код ЄДРПОУ 30335415                                    (р/р 26008106403001 КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” –49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937                                (р/р 26008526 Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 300335) борг –247,24 грн (двісті сорок сім грн 24 коп), штраф –1 309,44 грн (одна тисяча триста дев'ять грн 44 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

        Розстрочити виконання рішення суду в частиниі сплати боргу та штрафу, а всього суму 1556,68 грн, без врахування витрат у справі, на чотири місяці шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 389,20 грн щомісячно з лютого по травень 2009р.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.       

Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.