Рішення

від 04.02.2009 по справі 35/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку –264,08 грн та штраф –306,88 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами №1.10241375\700059 від 19.01.2002р., №1.10241375\1537958 від 12.02.2004р.

      Представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

      Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

       Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 19.12.2008р. №18/12-2520 місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,4 за яким і була направлена ухвала суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

      Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

      За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.   

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Між Закритим акціонерним товариством  "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "РОСМОДЕЛЬ" (надалі –відповідач) було укладено договори №1.10241375\700059 від 19.01.2002р., №1.10241375\1537958 від 12.02.2004р. про надання послуг стільникового  радіотелефонного зв'язку та додаткові угоди до них №3108537 від 23.03.2007р. та №3108528 від 28.03.2007р.

     Відповідачу було надано абонентські номери: 3400528, 4810964 та відкрито особистий рахунок № 1.10241375.

      На виконання умов договорів в спірний період з січень –травень 2008р. включно позивач надав послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

      Відповідно до п. 2.4. договору №1.10241375\700059 від 19.01.2002р. та          п. 2.4.2 договору №1.10241375\1537958 від 12.02.2004р. відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв'язку з чим позивач тимчасово призупиняв надання відповідачу послуг зв'язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв'язку складає 264,08 грн та не  сплачена відповідачем.

     Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

     Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

     Відповідно до п. 1.5. додаткових угод до договорів при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

       Додаткові угоди укладено на строк 365 календарних днів. Надання послуг зв'язку за договором №1.10241375\700059 припинено з вини відповідача 29.06.2008р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 56 днів. Сума штрафу складає: 2,74 грн х 56 днів = 153,44 грн.

      Надання послуг зв'язку за договором №1.10241375\1537958 припинено з вини відповідача 29.06.2008р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 56 днів. Сума штрафу складає: 2,74 грн х 56 днів = 153,44 грн.

      Загальна сума штрафу складає 306,88 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

      Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора,  суд  має  право  зменшити розмір  санкцій.  При  цьому повинно бути взято до уваги:  ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь  у  зобов'язанні;  не  лише  майнові,  але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

      Заборгованість відповідача за надані послуги зв'язку менша ніж нарахований штраф, відповідач тривалий час користувався послугами зв'язку, позивачем не наведено, які збитки спричинені йому тим, що відповідач достроково перестав користуватися його послугами. Зважаючи на викладене суд вважає можливим зменшити штраф до 30% та стягнути його в сумі 92,06 грн.

       Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу – 264,08 грн, штрафу –92,06 грн.

       Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України України витрати по справі відносяться на відповідача.

       Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

       Позов задовольнити частково.

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з                     іноземними інвестиціями "РОСМОДЕЛЬ" – 49033, м. Дніпропетровськ,            вул. 152 Дивізії, буд. 4, код ЄДРПОУ 30431449 (р/р 2600730131636 ДЦО «Промінвестбанк», МФО 305437) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” – 49101,                      м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526  Райффайзен Банк «АВАЛЬ», МФО 300335) борг – 264,08 грн (двісті шістдесят чотири грн 08 коп), штраф – 92,06 грн (дев'яносто дві грн 06 коп), витрати по сплаті держмита – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

           В решті позову відмовити.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.       

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.