Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5011-50/13712-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-50/13712-2012 05.03.13 За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник"

про стягнення 620928,09 грн.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Чебикіна С.О.

Представники:

Від позивача - Півень Д.О.(дов. від 05.12.2012)

Від відповідача: Пагера С.М.(дов. від 08.11.2012)

Голубєв О.В.(дов. від 08.11.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 810114 від 01.03.2000 у розмірі 620 928,09 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі №5011-50/13712-2012 та призначено до розгляду на 08.11.2012.

В судовому засіданні 08.11.2012 судом було оголошено перерву на 21.11.2012 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 21.11.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування від позивача додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 06.12.2012.

В судове засідання 06.12.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача подали суду спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив дане клопотання та продовжив строк розгляду справи №5011-50/13712-2012 на 15 днів - до 23.12.2012.

Розгляд справи відкладено на 20.12.2012.

В судове засідання 20.12.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

З метою забезпечення неупередженого, повного та об'єктивного розгляду справи, а також, зважаючи на ту обставину, що справа № 5011-50/13712-2012 відноситься до категорії складних, враховуючи особливу важливість справи, склад учасників справи, суддя Головатюк Л.Д. звернувся до в.о. Голови господарського суду м. Києва із заявою про призначення колегіального розгляду справи № 5011-50/13712-2012.

Розпорядженням від 20.12.2012 в.о. Голови господарського суду м. Києва Бойко Р.В. розпорядився справу № 5011-50/13712-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник" про стягнення 620 928,09 грн., розглянути колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Блажівська О.Є., суддя Ковтун С.А.

Ухвалою суду від 20.12.2012 колегія у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Блажівська О.Є., суддя Ковтун С.А. прийняла справу № 5011-50/13712-2012 до свого провадження і призначила розгляд справи на 17.01.2013.

У зв"язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у щорічній відпустці, 17.01.2013 Голова господарського суду міста Києва Князьков В.В. розпорядився розглянути справу № 5011-50/13712-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник" про стягнення 620928,09 грн. колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А., суддя Чебикіна С.О.

В судове засідання 17.01.2013 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Ухвалою суду від 17.01.2013 прийнято справу № 5011-50/13712-2012 до свого провадження і ухвалено здійснювати розгляд справи № 5011-50/13712-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник" про стягнення 620928,09 грн. - колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А., суддя Чебикіна С.О.

Відкладено розгляд справи на 05.02.2013.

05.02.2013 в судовому засіданні було оголошено перерву на 18.02.2013, 18.02.2013 - на 26.02.2013, а 26.02.2013 - на 05.03.2013 для подання додаткових доказів та пояснень по справі.

В судове засідання 05.03.2013 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по даній справі експертизи для роз"яснення питань, що виникли при вирішення даного спору.

Представник позивача заперечував проти призначення у даній справі судової експертизи. Однак суд зазначає, що питання які виникли під час розгляду даного спору потребують роз"яснень саме експертами, оскільки суд не може дійти беззаперечного висновку щодо питань, що виникли.

Суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта такі питання:

1. Чи відповідають визначені ПАТ "Київенерго" обсяги споживання теплової енергії за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 по договору № 810114 від 01.03.2000 дійсним обсягам споживання у належних житлово-будівельному кооперативу "Домобудівельник" будинках по вул. с. Сосніних 2-б та по вул. Сім'ї Сосніних 2-в?

2. Яка вартість нарахованих ПАТ «Київенерго» для потреб житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник" Гкал за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 по договору № 810114 від 01.03.2000?

3. Яка дійсна кількість теплової енергії, що затрачена ПАТ «Київенерго» на виготовлення гарячої води у Гкал по договору №810114 від 01.03.2000 за період 01.10.2010 по 01.09.2012 та її вартість?

4. Які фактичні обсяги споживання теплоенергії житлово-будівельним кооперативом "Домобудівельник" по договору № 810114 від 01.03.2000 за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 у житлових будинках по вул. Сім'ї Сосніних 2-б та по вул. Сім'ї Сосніних 2-в з урахуванням орендарів та яка її вартість?

5. Чи вплинула наявність непрацюючого циркуляційного насосу трубопроводу циркуляції гарячого водопостачання у житлових будинках по вул. Сім'ї Сосніних 2-б та по вул. Сім'ї Сосніних 2-в на кількість відпущеної теплової енергії з виносної бойлерної(ЦТП)?

6. Яка була втрата теплової енергії у відсотковому вимірі, спожитої на потреби опалення та гарячого водопостачання житлових будинків 2-Б та 2-В на вулиці Сім'ї Сосніних, у зв'язку з неробочим станом циркуляційних трубопроводів від центрального теплового пункту (ЦТП) до житлових будинків 2-В та 2-Б на вулиці Сім'ї Сосніних протягом періоду з 01.10.2010 до 01.10.2011?

7. Яка була втрата теплової енергії у відсотковому вимірі, спожитої на потреби гарячого водопостачання житлових будинків 2-Б та 2-В на вулиці Сім'ї Сосніних, у зв'язку з відсутністю циркуляційного насоса протягом періоду з 01.10.2010 до 01.09.2012?

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 5011-50/13712-2012 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. Провадження по справі № 5011-50/13712-2012 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

А. Чи відповідають визначені ПАТ "Київенерго" обсяги споживання теплової енергії за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 по договору № 810114 від 01.03.2000 дійсним обсягам споживання у належних житлово-будівельному кооперативу "Домобудівельник" будинках по вул. с. Сосніних 2-б та по вул. Сім'ї Сосніних 2-в?

Б. Яка вартість нарахованих ПАТ «Київенерго» для потреб житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник" Гкал за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 по договору № 810114 від 01.03.2000?

В. Яка дійсна кількість теплової енергії, що затрачена ПАТ «Київенерго» на виготовлення гарячої води у Гкал по договору №810114 від 01.03.2000 за період 01.10.2010 по 01.09.2012 та її вартість?

Г. Які фактичні обсяги споживання теплоенергії житлово-будівельним кооперативом "Домобудівельник" по договору № 810114 від 01.03.2000 за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 у житлових будинках по вул. Сім'ї Сосніних 2-б та по вул. Сім'ї Сосніних 2-в з урахуванням орендарів та яка її вартість?

Д. Чи вплинула наявність непрацюючого циркуляційного насосу трубопроводу циркуляції гарячого водопостачання у житлових будинках по вул. Сім'ї Сосніних 2-б та по вул. Сім'ї Сосніних 2-в на кількість відпущеної теплової енергії з виносної бойлерної(ЦТП)?

Е. Яка була втрата теплової енергії у відсотковому вимірі, спожитої на потреби опалення та гарячого водопостачання житлових будинків 2-Б та 2-В на вулиці Сім'ї Сосніних, у зв'язку з неробочим станом циркуляційних трубопроводів від центрального теплового пункту (ЦТП) до житлових будинків 2-В та 2-Б на вулиці Сім'ї Сосніних протягом періоду з 01.10.2010 до 01.10.2011?

Є. Яка була втрата теплової енергії у відсотковому вимірі, спожитої на потреби гарячого водопостачання житлових будинків 2-Б та 2-В на вулиці Сім'ї Сосніних, у зв'язку з відсутністю циркуляційного насоса протягом періоду з 01.10.2010 до 01.09.2012?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 5011-50/13712-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - житлово-будівельний кооператив "Домобудівельник"(03148, м. Київ, вул. Сім"ї Сосніних, 2Б, код ЄДРПОУ 22893837).

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

9. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

10. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Чебикіна С.О.