Постанова

від 12.03.2013 по справі 14/996

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа№ 14/996

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

від боржника - не з'явились,

від ДПІ у Черкаському районі Черкаської області - не з'явились,

від арбітражного керуючого Занька М.М. - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Черкаському районі Черкаської області

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 29.01.2013р.

у справі №14/996 (суддя Хабазня Ю.А.)

заявника арбітражного керуючого Занька М.М.

про зміну способу та порядку виконання ухвали суду

від 22.03.2011р.

за заявою ДПІ у Черкаському районі Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реліна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013р. у справі №14/996

задоволено повністю заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Занька М.М. від 08.08.2012р. про зміну способу виконання судового рішення; змінено спосіб виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.01.2012р. у цій справі; стягнуто з ДПІ у Черкаському районі на користь фізичної особи - підприємця, арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича - 1882 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Черкаському районі Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.05.2010р. ДПІ у Черкаському районі Черкаської області звернулась до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Реліна", оскільки останнє неспроможне сплатити борг і відсутнє за юридичною адресою.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2010р. було порушено провадження у справі №14/996 за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено до розгляду на 08.06.2011р.

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.06.2010р. ТОВ "Реліна" було визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Занька М.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2011р. було затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого і доданий до нього ліквідаційний баланс. Ліквідовано ТОВ "Реліна" як юридичну особу-банкрута. Скасовано арешт на майно боржника, накладений ухвалою місцевого суду від 25.05.2010р. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Черкаському районі сплатити на користь фізичної особи - підприємця, арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича 1882 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого. Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 було видано наказ на примусове виконання ухвали суду від 22.03.2012р.

Арбітражним керуючим Заньком М.М. до місцевого суду було подано заяву від 03.01.2013р. №845 про зміну способу та порядку виконання ухвали місцевого суду від 22.03.2011р. у справі.

Вбачається, що постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 30.01.2012р. було відкрито виконавче провадження, а постановою УДВС ГУЮ у Черкаській області від 11.07.2012р. виконавче провадження було закінчено у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення без участі боржника.

ДПІ у Черкаському районі будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на виконання покладеного на неї судовим рішенням обов'язку у цій справі, не надала.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Метою прийняття місцевим судом судового рішення у цій справі (пункту 5 ухвали суду від 22.03.2011) було забезпечення (в межах заявлених вимог) відшкодування вартості послуг, наданих арбітражним керуючим Заньком М.М. при виконанні ним обов'язків ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, яка була порушена за заявою ДПІ у Черкаському районі. Вбачається, що протягом двох років з дня установлення судом першої інстанції зобов'язання ініціюючого кредитора заплатити визначену суму судове рішення не було виконано і будь-які докази намагання його виконати місцевому суду не були надані.

Рішення про зобов'язання до вчинення певних дій може бути виконане лише особисто зобов'язаною особою. Однак зобов'язана особа умисно ухилялася від виконання покладеного на неї обов'язку. Місцевим судом була установлена необхідна сукупність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення шляхом покладання обов'язку на ДПІ у Черкаському районі сплатити кошти фізичній особі - підприємцю Заньку М.М. при примусовому виконанні судового рішення Державною виконавчою службою, а тому єдино можливим способом виконання судового рішення є стягнення коштів в сумі 1882 грн.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Тому місцевий суд своєю ухвалою законно і обґрунтовано задовольнив заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Занька М.М. від 08.08.2012р. про зміну способу виконання судового рішення.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Черкаському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2013р. по справі №14/996 - без змін.

Справу №14/996 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.