Постанова

від 22.01.2013 по справі 9101/100480/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "22" січня 2013 р.        справа № 1170/2а-1304/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Олефіренко Н.А.                     суддів:                     Суховарова А.В.  Ясенової Т.І. за участю секретаря судового засідання:          Троянова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції                                     Кіровоградської області Державної податкової служби   на постанову             Кіровоградського окружного адміністративного суду                                     від 24 травня 2012 року у справі за позовом  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції                                     Кіровоградської області Державної податкової служби до                                 Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ріне"      про                               припинення юридичної особи та визнання статуту недійсними В С Т А Н О В И В: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ріне" про припинення юридичної особи та визнання статуту недійсними. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ «Ріне» за юридичною адресою не знаходиться. У відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором 24.01.2012 року було надіслано повідомлення ТОВ «Ріне» щодо необхідності подання реєстраційної картки. Вказане повідомлення 30.01.2012 року було повернуто державному реєстратору з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням(а.с.7), що підтверджується довідкою про відомості з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи. У відповідності до приписів ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором 01.02.2012 року була внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включається до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно до законодавства України. Положеннями ч.11 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Якщо юридична особа протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу не надішле чи не надасть реєстраційноу картку для підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Згідно до положень ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Підсумовуючи викладене суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ «Ріне». Колегія суддів критично ставиться до посилань суду першої інстанції на заборгованість відповідача перед бюджетом, як на підставу можливого порушення процедури банкрутства ТОВ «Ріне» та відмови у припиненні юридичної особи. З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «Ріне» відсутній податковий борг, також в даному провадженні не розглядалось питання щодо визнання відповідача банкрутом, а тому такі висновку суду є передчасними та необґрунтованими. З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, щодо правомірності вимог Кіровоградської  ОДПІ в частині припинення юридичної особи ТОВ «Ріне», які підлягають задоволенню. Також колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 159, 161 КАС України не вирішив питання щодо вимоги Кіровоградської ОДПІ визнати недійсним статут ТОВ «Ріне». Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. За позицією фахівців Кіровоградської ОДПІ ТОВ «Ріне» має ознаки фіктивності та створене з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання. На думку позивача товариство було створено без мети ведення господарської діяльності. А відомості, вказані в реєстраційних документах, є завідомо неправдивими. Підставою для таких висновків стали матеріали кримінальної справи № 11-0417 , що була порушена за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України. Тому колегія суддів вважає, що  оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності вказаних обставин повинні  компетентним судом, а не в межах адміністративної справи. Оскільки в даному  випадку доводи, які обґрунтовують вимогу  визнати недійсним статут ТОВ «Ріне», є недоведеними належними засобами доказування твердженнями. Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на установчих документах. Крім того, з огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін. Такого фахівцями контролюючого органу не доведено. Крім того, питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність підприємством, фахівцями контролюючого органу не досліджувалось. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що дана вимога, не підлягає задоволенню, оскільки надані докази мають не є достатніми для повного обґрунтування недійсності оскаржуваного статуту. Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи положення ст. 202 КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 202, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби  – задовольнити частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року – скасувати. Позовні вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби  задовольнити частково. Припинити юридичну особу – Товариство  з обмеженою відповідальністю «Ріне» (код ЄДРПОУ 23694318). В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Головуючий:                                                            Н.А. Олефіренко           Суддя:                                                            А.В. Суховаров           Суддя:                                                            Т.І. Ясенова