Рішення

від 09.02.2009 по справі 3/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/8

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.02.09 р.                                                                                                       Справа № 3/8                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління державної служби охорони  при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк  

про стягнення заборгованості в сумі 1630,45 грн., з яких: 999,90 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 630,55 грн. – штраф за неналежне виконання зобов'язань.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагайдак Ю.В. - представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1630,45 грн., з яких: 999,90 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 630,55 грн. – штраф за неналежне виконання зобов'язань.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 128/Вр від 01.03.2008 р., дислокацію до договору на 25.07.08 – 31.12.08 (додаток №1), протокол узгодження вартості послуг Виконавця (додаток № 5), виписку з особового рахунку станом на 14.01.09 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачем до матеріалів справи долучений акт звірки розрахунків на суму боргу у розмірі 999,90 грн., який підписаний з боку обох сторін  та скріплений печатками.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 22.01.2009 р., позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          1 березня 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (Виконавець) та  Комунальним підприємством „Ремонтник” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір  № 128/Вр на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації (далі – Договір).

          У відповідності з п. 1.1 Договору, „Виконавець” на кошти отримані від „Замовника” починаючи з 25.07.2008 р. здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації охорону об'єктів які внесені до Розрахунку-Дислокації  і позначені на плані-схемі, а „Замовник” зобов'язується виконати в повному обсязі приписи щодо обладнання та укріпленості об'єкту надані „Виконавцем” та оплачувати замовлені охоронні послуги згідно умов Договору.

          Вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами Розрахунком - дислокацією (Додаток № 1 до договору) і Протокол узгодження вартості (Додаток № 5 до договору)

          Оплата послуг здійснюється  „Замовником” на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок „Виконавця”, у розмірі визначеному Розрахунком - дислокацією (Додаток №1).

          Першу оплату „Замовник” здійснює в продовж п'яти банківських днів після підписання сторонами договору, а усі наступні  платежі – не пізніш п'яти днів до кінця кожного поточного місяця (п. 2.4 Договору).

          Згідно з п. 2.6 Договору датою оплати вважається дата зарахування грошей  на розрахунковий рахунок „Виконавця”.

           Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не належним чином, та не здійснив оплату наданих йому послуг, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 999,90 грн.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі порушення зобов'язань обумовлених п. 2.3, п. 2.4, п. 2.6, п. 3.3.15 Договору, „Замовник” сплачує „Виконавцю” штраф у розмірі 10% від суми кожного невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть систематичні (два і більш рази) – „Замовник” сплачує „Виконавцю” штраф у розмірі 50% від суми кожного своєчасно невиконаного зобов'язання.

За порушення зобов'язання від суми невиконаного відповідачем своєчасно зобов'язання позивачем нараховано штраф у розмірі 630,55 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 1630,45 грн., з яких: 999,90 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 630,55 грн. – штраф за неналежне виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1630,45 грн., з яких: 999,90 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 630,55 грн. – штраф за неналежне виконання зобов'язань – з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк (вулиця Васнецова, 7, м. Донецьк, 83096, р/р 26004301377 в Куйбишевському відділенні Ощадбанку України, м. Донецьк, МФО 394040, код ЄДРПОУ 32036516) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26006133127 в Укргазбанк ВАТ АБ,  код ЄДРПОУ 08596860, МФО 335894) заборгованість в сумі 1630,45 грн., з яких: 999,90 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 630,55 грн. – штраф за неналежне виконання зобов'язань.

Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк (вулиця Васнецова, 7, м. Донецьк, 83096, р/р 26004301377 в Куйбишевському відділенні Ощадбанку України, м. Донецьк, МФО 394040, код ЄДРПОУ 32036516) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26006133127 в Укргазбанк ВАТ АБ,  код ЄДРПОУ 08596860, МФО 335894) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк (вулиця Васнецова, 7, м. Донецьк, 83096, р/р 26004301377 в Куйбишевському відділенні Ощадбанку України, м. Донецьк, МФО 394040, код ЄДРПОУ 32036516) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26006133127 в Укргазбанк ВАТ АБ,  код ЄДРПОУ 08596860, МФО 335894) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.  

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу