Ухвала

від 11.02.2009 по справі 11/135-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/135-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11 лютого 2009 р.                                                                                              Справа № 11/135-08

за позовом:дочірнього підприємства "Темплокомуненерго "Маяк" відкритого              акціонерного товариства "Маяк", м. Вінниця   

до:               приватного підприємства "Орхідея", м. Вінниця  

про              стягнення 7 889,16 грн.

                                                                  Суддя     Матвійчук В.В.     

          при секретарі судового засідання  Т.Кармаліта, за участю представників сторін:                                                                                                                      позивача      - І. Малечко за довіреністю;

           відповідача -  С. Чорна керівник.

В С Т А Н О В И В :

19.01.2009р.   дочірнє підприємство "Теплокомуненерго  "Маяк" відкритого акціонерного товариства "Маяк"  звернулось до суду з заявою №  14 від  09.01.2009р.  про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  20 листопада 2008 р. у справі  № 11/135-08  за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що відповідно до  листа Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції № 4949 від 24.12.2008р.  ПП "Орхідея" надало до ДВС платіжні доручення  № 566 від 01.09.2008р. на суму 2889,75 грн., № 567 від 16.09.2008р. на суму 2500 грн., № 1 від 20.11.2008р. на суму 391 грн. в підтвердження сплати боргу за виконавчим провадженням. Ці ж платіжні доручення представником відповідача надано  при розгляді даної справи, як доказ сплати боргу вказаному в позові.

Таким чином, позивач вважає, що лист ДВС має істотне значення для правильного вирішення спору в даній справі та є нововиявленою обставиною.

Ухвалою суду від 23.01.2009р. заяву призначено до розгляду  на 11.02.2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду від 20.11.2008р. у справі № 11/135-08 частково задоволено  позов дочірнього підприємства "Теплокомуненерго  "Маяк" відкритого акціонерного товариства "Маяк" та ухвалено стягнути з приватного підприємства "Орхідея" 989  грн. 86 коп. –боргу; 400 грн. –штрафу; 227  грн. 31 коп. –інфляційних; 26 грн. 76 коп. –три відсотки річних; 21  грн. 25 коп. -  витрат зі сплати  державного мита та 24  грн. 59 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  В позові в частині стягнення 5890,38грн. основного боргу, 305,77грн. інфляційних та 49,18 грн. трьох відсотків річних відмовлено.

На виконання вказаного рішення 05.12.2008р. судом видано наказ.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Наведена в заяві позивача обставина,  досліджувалась судом при вирішення спору у справі № 11/135-08 та відображена в  рішенні суду  від 20.11.2008р. де зокрема наголошено на тому, що відповідачем платіжними дорученнями № 506,   № 566,  № 567 загалом сплачено 5890,38 грн..

Посилання представника позивача на те, що вказана сума сплачена в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у справі 6/91-08 судом не береться до уваги, оскільки виконання рішень суду здійснюється державними виконавцями у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», тобто в примусовому порядку.  Як свідчать матеріали справи, відповідач сплатив вказану суму в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставина зазначена дочірнім підприємством "Теплокомуненерго  "Маяк" відкритого акціонерного товариства "Маяк" в заяві не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, а тому відстутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 86, 112, 114, 115 Господарського процесуального кодексу України, -           

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви  дочірнього підприємства "Теплокомуненерго  "Маяк" відкритого акціонерного товариства "Маяк" №  14 від  09.01.2009р.  про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  20 листопада 2008 р. у справі  № 11/135-08  за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду від 20.11.2008р. у справі № 11/135-08 залишити без   змін.

3.  Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом.

                              Суддя                                           Матвійчук В.В.             

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу