Рішення

від 11.03.2013 по справі 5006/4/171/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.13 р. Справа № 5006/4/171/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Фурса О.О. - довіреність від 15.06.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" м. Київ в особі Донецької

філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" м. Донецьк

до відповідача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського

району м. Донецька» м. Донецьк

про стягнення 5735,44грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 5735,44грн., з яких: 5257,24грн. - заборгованість за телекомунікаційні послуги надані за договором № 12452 про надання послуг електрозв'язку від 07.12.2001р. за періоди з березня 2010р. по грудень 2011р., з лютого 2012р. по квітень 2012р., 173,65грн. - інфляційні витрати, які нараховані за період з березня 2010р. по серпень 2012р., 229,06грн. - 3% річних, які нараховані за період з 21.04.2010р. по 31.08.2012р., 75,49грн. - пеня, яка нарахована за період з квітня 2010р. по березень 2011р. включно за кожен розрахунковий період окремо відповідно до п. 5.8 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації".

В підтвердження позову позивач надав підписаний між ВАТ „Укртелеком" в особі начальника ЦОСПП ДД ВАТ „Укртелеком" та відповідачем договір № 12452 про надання послуг електрозв'язку від 07.12.2001р. з додатками та доповненням, рахунки № 00-12452.3.2010 від 02.11.2012р. за березень 2010р. на суму 303,53грн., № 00-12452.4.2010 від 02.11.2012р. за квітень 2010р. на суму 252,12грн., № 00-12452.5.2010 від 02.11.2012р. за травень 2010р. на суму 227,59грн., № 00-12452.6.2010 від 02.11.2012р. за червень 2010р. на суму 248,82грн., № 00-12452.7.2010 від 02.11.2012р. за липень 2010р. на суму 268,37грн., № 00-12452.8.2010 від 02.11.2012р. за серпень 2010р. на суму 273,58грн., № 00-12452.9.2010 від 02.11.2012р. за вересень 2010р. на суму 248,44грн., № 00-12452.10.2010 від 02.11.2012р. за жовтень 2010р. на суму 245,99грн., № 00-12452.11.2010 від 02.11.2012р. за листопад 2010р. на суму 257,05грн., № 00-12452.12.2010 від 02.11.2012р. за грудень 2012р. на суму 294,07грн., рахунки-акти № 00-12452.2.2011 від 28.02.2011р. за лютий 2011р. на суму 257,23грн., № 00-12452.3.2011 від 31.03.2011р. за березень 2011р. на суму 250,37грн., № 00-12452.4.2011 від 30.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 223,14грн., № 00-12452.5.2011 від 31.05.2011р. за травень 2011р. на суму 270,73грн., № 00-12452.6.2011 від 30.06.2011р. за червень 2011р. на суму 285,42грн., № 00-12452.7.2011 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму 241,93грн., № 00-12452.8.2011 від 31.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 279,70грн., № 00-12452.9.2011 від 30.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 210,55грн., № 00-12452.11.2011 від 31.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 254,77грн., № 00-12452.11.2011 від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 280,69грн., № 00-12452.12.2011 від 31.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 285,55грн., № 00-12452.1.2012 від 31.01.2012р. за січень 2012р. на суму 288,43грн., № 00-12452.2.2012 від 29.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 70,80грн., № 00-12452.3.2012 від 31.03.2012р. за березень 2012р. на суму 89,26грн., № 00-12452.4.2012 від 30.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 89,26грн.

Відповідач не явився на виклик суду на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вияснив недостатність документів для вирішення спору по суті без явки представника відповідача, у зв'язку з чим неодноразово відкладав вирішення справи на підставі ст. 77 ГПК України для витребування у позивача доказів виставлення відповідачу рахунків, а з ціллю додержання судом принципу змагальності і права на захист порушених прав і інтересів сторін викликав представника відповідача.

2

За письмовим клопотанням представника позивача, господарським судом продовжений строк вирішення спору за необхідністю встановити місцезнаходження відповідача на підставі ст.69 ГПК України на 15 днів.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ серії АА № 248434 від 05.12.2012р., з якого вбачається, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк зареєстроване за адресою: 83016, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Дніпродзержинська, буд.7 «А», за якою були направлені позивачем копії позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи і відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу. В цьому витягу вказаний, що юридична особа знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Позивачем також надана інформація з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», з якої вбачається, що 27.01.2012р. внесене рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією а також те, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності та призначено голову ліквідаційної комісії - Брюк Олену Вікторівну.

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України ) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Ліквідування суб'єкту господарювання проводиться за загальним порядком визначеним ст. 60 Господарського кодексу України.

Відповідно пункту 7 ст.59 ГК України ліквідованим вважається суб'єкт господарювання з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем у порядку визначеному Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру (ч. 5 ст. 91 ГК). За вимогами п. 8 цієї же статті Господарського кодексу обов'язковим являється оголошення про реєстрацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети „Урядовий кур'єр" та/або офіційному друкованому органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Доказів зняття з обліку Державного реєстру юридичної особи - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 не надано.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може, зокрема, за власною ініціативою витребувати необхідні до розгляду письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Господарський суд вияснив, що при вирішенні іншої справи (№11/167,), в якої стороною було Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк був встановлений факт, що Комунальному підприємству «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька, як правонаступнику майнових прав та обов»язків Комунальних підприємств «Житлово-експлуатаційна контора № 1, 2, 3, 4, 6 Ленінського району м.Донецька» передано в господарське ведення житлові будинки, зазначені у п.п.1-5 розпорядження Донецького

3

міського голови від 05.07.2011р. «Про внесення змін та доповнень в розпорядження міського голови від 28.02.2008року № 247, згідно п.1 якого в пункт 6 вищеназваного розпорядження «Про передачу житлових будинків на баланс КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» внесені наступні зміни: «Комунальному підприємств «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», як правонаступнику майнових прав та обов»язків Комунальних підприємств Житлово-експлуатаційна контора № 1, 2, 3, 4, 6 Ленінського району м.Донецька» прийняти в господарське ведення житлові будинки, зазначенні у п.п. 1-5 даного розпорядження з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, згідно діючого законодавства.

Таким чином, за розпорядженням Донецького міського голови Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька передані як правонаступнику всі права та обов»язки іншої юридичної особі, створеної для виконання обов»язків балансоутримувача переданих будинків. Але доказів виконання розпорядження не подано.

У зв'язку з тим, що для вирішення спору по суті суду для необхідності з'ясування факту припинення юридичної особи - відповідача підприємницької діяльності, внесення в Єдиний державний юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька, факту повідомлення в засобах масової інформації про припинення юридичної особи, господарський суд відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 23.01.2013р. зупинив провадження по справі у зв»язку з судовим дорученням про надання доказів заміни відповідача по справі - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька його правонаступником.

Від Управління Державної реєстрації Донецької міської ради надійшов лист від 23.01.2013р., в якому повідомлено суду, про те, що 31.01.2012р. було надруковано повідомлення про прийняття засновником (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька. Ст аном на 12.02.2013р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис щодо державної реєстрації припинення юридичної особи. І документи, що передбачені законом для проведення державної реєстрації припинення в зв»язку з реорганізацією (передавальний баланс тощо) державному реєстратору не надавалися.

Таким чином, господарський суд встановив факт, що відповідач на час вирішення даного спору зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа і може бути стороною у справі.

Відповідач не явився на виклик суду на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

За письмовим клопотанням представника позивача, господарським судом продовжений строк вирішення спору за необхідністю встановити місцезнаходження відповідача на підставі ст.69 ГПК України на 15 днів.

Заслухавши пояснення представника позивача і проаналізувавши надані ним і зібрані судом матеріали, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги за договором № 12452 про надання послуг електрозв'язку від 07.12.2001р. за періоди з березня 2010р. по грудень 2011р., з лютого 2012р. по квітень 2012р., а також 3% річних, інфляційних витрат та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2001р. між ВАТ „Укртелеком" в особі начальника ЦОСПП ДД ВАТ „Укртелеком" та відповідачем договір № 12452 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до пункту 1 договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2. Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Задовольняти потребу споживача у послугах провідного мовлення.

4

Забезпечувати якісну роботу мереж провідного мовлення. Згідно додатку №3 до договору послуги надаються за адресою: 83016, м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 7 «а». Розділом 4 "Оплата та порядок розрахунків" договору визначено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, без квитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Пунктом 7.1 договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За надані позивачем послуги відповідачу виставлені для оплати рахунки № 00-12452.3.2010 від 02.11.2012р. за березень 2010р. на суму 303,53грн., № 00-12452.4.2010 від 02.11.2012р. за квітень 2010р. на суму 252,12грн., № 00-12452.5.2010 від 02.11.2012р. за травень 2010р. на суму 227,59грн., № 00-12452.6.2010 від 02.11.2012р. за червень 2010р. на суму 248,82грн., № 00-12452.7.2010 від 02.11.2012р. за липень 2010р. на суму 268,37грн., № 00-12452.8.2010 від 02.11.2012р. за серпень 2010р. на суму 273,58грн., № 00-12452.9.2010 від 02.11.2012р. за вересень 2010р. на суму 248,44грн., № 00-12452.10.2010 від 02.11.2012р. за жовтень 2010р. на суму 245,99грн., № 00-12452.11.2010 від 02.11.2012р. за листопад 2010р. на суму 257,05грн., № 00-12452.12.2010 від 02.11.2012р. за грудень 2012р. на суму 294,07грн. та рахунки-акти № 00-12452.2.2011 від 28.02.2011р. за лютий 2011р. на суму 257,23грн., № 00-12452.3.2011 від 31.03.2011р. за березень 2011р. на суму 250,37грн., № 00-12452.4.2011 від 30.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 223,14грн., № 00-12452.5.2011 від 31.05.2011р. за травень 2011р. на суму 270,73грн., № 00-12452.6.2011 від 30.06.2011р. за червень 2011р. на суму 285,42грн., № 00-12452.7.2011 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму 241,93грн., № 00-12452.8.2011 від 31.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 279,70грн., № 00-12452.9.2011 від 30.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 210,55грн., № 00-12452.11.2011 від 31.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 254,77грн., № 00-12452.11.2011 від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 280,69грн., № 00-12452.12.2011 від 31.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 285,55грн., № 00-12452.1.2012 від 31.01.2012р. за січень 2012р. на суму 288,43грн., № 00-12452.2.2012 від 29.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 70,80грн., № 00-12452.3.2012 від 31.03.2012р. за березень 2012р. на суму 89,26грн., № 00-12452.4.2012 від 30.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 89,26грн. всього на загальну суму 5997,39грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами в договорах обумовлені конкретні терміни оплати послуг, які останнім порушені, оскільки на час звернення з позовом не сплаченими залишились послуги на суму 5257,24грн.

5

Приймаючи до уваги, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5257,24грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не в повному обсязі та з порушенням термінів оплати, встановлених в договорі, сплатив отримані послуги, позивач просить суд стягнути з боржника 75,49грн. пені, яка нарахована за період з квітня 2010р. по березень 2011р. включно за кожен розрахунковий період окремо відповідно до п. 5.8 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації".

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Сторонами в п. 5.8 договору узгоджений розмір пені за порушення строків оплати отриманих послуг, який не суперечить ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації".

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі як доведені і законні.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 173,65грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з березня 2010р. по серпень 2012р. та 229,06грн. 3% річних, які нараховані за період з 21.04.2010р. по 31.08.2012р., господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача частково: в частині стягнення 3% річних - в сумі 217,22грн., оскільки позивачем не враховано, що у 2012 році 366 календарних днів, що повинно бути відображено при підрахунку відповідно до загальної методики нарахування; інфляційних - в сумі 165,88грн., оскільки позивач здійснив нарахування інфляційних витрат на невірну суму боргу, яка виникла в грудні 2010р. та складає 294,07грн., а не 295,93грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір.

На підставі Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" м. Донецьк до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк про стягнення 5257,24грн. - заборгованість, 173,65грн. - інфляційні витрати, 229,06грн. - 3%річних, 75,49грн. - пеня частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк-83016, вул. Дніпродзержинська, буд. 7 «А», ЄДРПОУ 31714215 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" м. Київ-01601, бул. Т. Шевченко, 18, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" м. Донецьк-83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ЗКПО 01183764 заборгованість в сумі 5257,24грн., 165,88грн. - інфляційних витрат, 217,22грн. - 3% річних, пеню в сумі, 75,49грн. судового збору в розмірі1609,50грн.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.