Окрема ухвала

від 12.03.2013 по справі 919/160/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

12 березня 2013 року справа № 919/160/13-г Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(74900, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства „Григорій та К",

ідентифікаційний код 31464496

(99055, м. Севастополь, вул. Генерала Лебедя, 33, кв. 9)

про стягнення 214 400,00 грн,

Представники сторін:

позивач - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 407 від 18.02.2013;

відповідач - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Приватного підприємства „Григорій та К" (далі - відповідач) про стягнення 214 400,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 19.02.2013 /арк. с. 1-2/.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 30.01.2013 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати суду в строк до 19.02.2013 такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- належні та допустимі докази поставки позивачу рибного борошна кількістю 20 тонн або докази повернення отриманих коштів в сумі 160 000,00 грн (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваних штрафних санкцій (за необхідності);

- документи, що підтверджують юридичний статус позивача: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг/виписка/довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідка управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Ухвалою суду від 19.02.2013 розгляд справи був відкладений на 12.03.2013 через неприбуття відповідача та невиконання ним ухвали суду /арк. с. 33-34/.

Натомість відповідач ані в судове засідання 19.02.2013, ані в судове засідання 12.03.2013 явку свого повноважного представника так і не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся своєчасно та належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 17-18/.

Через ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за наявними у ній доказами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, що суттєво ускладнило процес прийняття рішення у цій справі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове невиконання Приватним підприємством „Григорій та К" ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів є прямим порушенням вищенаведених норм права та проявом неповаги як до суду, так і до прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Також суд зауважує на тому, що така бездіяльність відповідача завдає шкоди Державі у вигляді невиправданих витрат коштів Державного бюджету України на оплату поштової кореспонденції у зв'язку з необхідністю повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце кожного наступного судового засідання.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Направити окрему ухвалу на адресу Приватного підприємства „Григорій та К" (ідентифікаційний код 31464496) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Приватного підприємства „Григорій та К" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть незабезпечення явки його представника у судові засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя у місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко