Ухвала

від 03.11.2011 по справі 2н-18/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. справа № А 27/314-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 р. у справі № А 27/314-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метмастер"

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в :

24.06.11р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.09р. по справі № А27/314-07.

Заява мотивована посиланням на те, що судами апеляційної та касаційної інстанцій не прийнято до уваги факт подання Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження. Заявник зазначає, що про факт відсутності в матеріалах справи заяви про апеляційне оскарження дізнався 30.05.11р., виходячи зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду від 24.05.11р. №К-8461/09.

Сторони по справі про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду представника позивача не надходило.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити внаслідок наступного.

Згідно матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метмастер" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.09р. апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р. у справі № А27/314-07 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.11р. касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилено.

24.06.11р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.09р. по справі № А27/314-07.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявник, посилаючись на те, що йому було не відомо про відсутність в матеріалах справи заяви про апеляційне оскарження, не врахував наявності прав, наданих йому ст.49 КАС України, зокрема - на ознайомлення зі справою. Так, ознаку, визначену п.1 ч.2 ст.245 України: "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-ж таки могла знати про певну обставину у випадку добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Заявник, протягом судового розгляду справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій міг ознайомитися з матеріалами справи, однак, нехтуючи своїм правом внаслідок недобросовісного ставлення до справи не здійснив цього, внаслідок чого, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.108, ст.248, ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.09р. у справі № А27/314-07.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко