Ухвала

від 12.02.2009 по справі 12/69/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/69/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" лютого 2009 р.                                                                             Справа №  12/69/09

12 лютого 2009 р.                                                                                  Справа №  12/69/09.                                                                     

м .Миколаїв

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Флагман-авто”,

                       54028, м. Миколаїв, вул. Кирова, 244, код ЄДРПОУ 32283762.

Відповідач:    Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомир”,

                       54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, код ЄДРПОУ 24795501.

про                     стягнення 292363 грн. 96 коп.

                         Суддя  Семенов А.К.

                          Представники:

Від позивача Не викликались.

Від відповідача Не викликались.

Суть спору: про стягнення  292363 грн. 96 коп.   

Позов поданий 09.02.09 року про стягнення боргу за договором поставки від 28.05.07 року № 12/07.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням ТОВ “Автомир” зобов'язань по договору в частині розрахунків за поставлений товар - обладнання.

12 лютого 2009 року порушено провадження в справі № 12/69/09.

12.02.09 року до господарського суду надійшла заява ТОВ “Флагман-авто” про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України.

Позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт (в межах суми позовних вимог та судових витрат) на грошові суми відповідача, які знаходяться на його рахунках в банківських установах, а саме на суму 295405 грн. 60 коп.

Розглянувши заяву та матеріали справи господарський суд встановив.

          Згідно підпункту 1.1. договору поставки №12/07 від 28.05.07 року ТОВ “Флаг-ман-авто” прийняло на себе зобов'язання поставити ТОВ “Автомир” обладнання (То-вар), а останнє згідно п.п.7.2. оплатити прийнятий товар на протязі 3-ех днів з моменту його прийняття.

Позивач своє зобов'язання за договором виконав: поставив відповідачеві товар на загальну суму 292363 грн. 96 коп., що підтверджується специфікацією від 28.05.07 року та видатковою накладною №РН-0078957 від 28.05.07 року.

ТОВ “Автомир” за одержаний товар не розрахувалось. Борг ТОВ “Автомир” перед ТОВ “Флагман-авто” на час подачі позову становить суму 292363 грн. 96 коп.

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором в частині розрахунків за одержаний товар свідчить про його недобросовісну поведінку.

Крім того, до заяви про забезпечення позову позивач додав копію листа ТОВ “Автомир” (вих. № 1002/ф-2 від 10.02.09 року), яким ТОВ “Флагман-авто” повідомля-ється про затримку розрахунку з ним за поставлений товар в зв'язку з необхідністю виконання відповідачем грошових зобов'язань перед іншими кредиторами (банківсь-

кими установами та імпортерами).

Це доводить ту обставину, що відповідачем приймаються заходи до відчуження належного йому майна (грошових коштів).

Отже, існує достатньо обґрунтоване припущення (імовірність) того, що грошові кошти, які є у відповідача на даний час можуть бути витрачені і на момент виконання судового рішення будуть відсутні.  

Відповідно до статті 66 ГПК України  забезпечення  позову допускається  в будь-якій  стадії  провадження у справі, якщо невжиття  таких  заходів може утрудни-ти чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України  позов забезпечується:

        -  накладанням арешту на майно або грошові  суми, що належать відповідачеві;

        -  забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

        -  забороною іншим особам вчиняти дії, що  стосуються предмета спору;

-          зупиненням стягнення на підставі  виконавчого  документа  або іншого доку-  

мента, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із суми заявлених позовних вимог та судових витрат (295405 грн. 60 коп.), яка є значною, характеру спору, який є майновим, відсутності фактичного забез-печення виконання зобов‘язання, недобросовісної поведінки відповідача, його дій, на-правлених на відчуження належного йому майна (грошових коштів), господарський суд дійшов до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись  ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт у межах позовних вимог та судових витрат (295405 грн. 60 коп.) на грошові суми, що належать товариству з обмеженою відповідальністю “Автомир” (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, код ЄДРПОУ 24795501), які знаходяться на його рахунках в банківських установах, а саме на рахунках:  №2600310923, №260073157 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(код ЄДРПОУ 1430599, МФО 326182), на рахунках № 26006001303211, № 26005002303211 у ЗАТ “ОТП Банк” (код ЄДРПОУ 21685166, МФО326911), на рахунку №26003901025965 у ЗАТ “Перший Український Міжнародний Банк” (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 326126).

Суддя                                                                                               А.К.Семенов