Постанова

від 06.03.2013 по справі 826/916/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  06 березня 2013 року             08:10           № 826/916/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет» до Державної податкової інспекції у Дарницькому  районі м. Києва  ДПС про визнання протиправними дій та визнання податкових накладних поданими,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство  з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет» (надалі –  ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет», позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС (надалі – ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, відповідач)  в якому просить: визнати дії ДПІ  у Дарницькому районі міста Києва з неприйняття на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №/№ 1, 2, 3 від 24 вересня 2012 року, № 4 від 27 вересня 2012 року виданих ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» ТОВ «Профільні технології», підставою для надання яких була поставка товару, здійснена відповідно до договору № 1 поставки товару від 10 січня 2012 року, укладеного між ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» та ТОВ «Профільні технології», та підтверджена видатковими накладними №/№ 29, 30, 32 від 24 вересня 2012 року та № 33 від 27 вересня 2012 року протиправними; визнати податкові накладні №/№ 1, 2, 3 від 24 вересня 2012 року, № 4 від 27 вересня 2012 року, видані ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» ТОВ «Профільні технології», підставою для надання яких була поставка товару, здійснена відповідно до договору № 1 поставки товару від 10 січня 2012 року, укладеного між ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» та ТОВ «Профільні технології», та підтверджена видатковими накладними №/№ 29, 30, 32 від 24 вересня 2012 року та № 33 від 27 вересня 2012 року, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 8 жовтня 2012 року, тобто в день подачі. Свої позовні вимоги ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет»  обґрунтовує тим, що ДПІ у Дарницькому районі міста Києва порушило вимоги законодавства і безпідставно не зареєструвало податкові накладні №/№ 1-3 від 24 вересня 2012 року та № 4 від 27 вересня 2012 року з підстав наявності помилок, а саме - невідповідність зазначеного місцезнаходження ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» у податкових накладних інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки  подані податкові накладні містили усі реквізити, передбачені ст. 201.1 Податкового кодексу  України, відповідали формі, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379 та були заповнені у порядку, затвердженому вказаним наказом. Позивач зазначає, що місцезнаходження ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» підтверджується договором оренди № 36/11А від 16 червня 2011 року, актом приймання-передачі приміщення до нього від 16 червня 2011 року, актом № Сл-001427 від 30 вересня 2012 року здачі-прийняття наданих послуг за вересень 2012 року, витягами з ЄДРПОУ від 29 жовтня, 12 грудня 2012 року, випискою з ЄДРПОУ від 5 листопада 2012 року. Крім того, податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті (додаток 5 до декларації), реєстр виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» прийняті ДПІ у Дарницькому районі міста Києва без зауважень, зокрема, і щодо місцезнаходження. Враховуючи зазначене, ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» вважає, що ДПІ у Дарницькому районі міста Києва порушило вимоги законодавства і безпідставно не зареєструвало податкові накладні №/№ 1,2, 3 від 24 вересня 2012 року та № 4 від 27 вересня 2012 року. У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав повністю, просив  суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, у яких просив у задоволенні позову відмовити повністю та зазначив, що ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет»  у поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних допустило помилку, а саме – неправильно зазначило місцезнаходження ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет», що і стало підставою для відмови у прийнятті зазначених податкових накладних  для  реєстрації. Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне. ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» 08.10.2012р. направило до ДПІ у Дарницькому районі міста Києва на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №/№ 1,2,3 від 24.09.2012р. та № 4 від 27.09.2012р. Відповідно до електронних  квитанцій №№  1,2,3,4 від 08.10.2012р. подані податкові накладні не прийняті податковим органом у зв'язку із допущенням помилки. Зокрема, у вказаних квитанціях зазначено, що ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» допущено помилку, а саме місцезнаходження  юридичної особи продавця товарів/послуг у документах не відповідає  інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також, у вказаних квитанціях зазначено, що при необхідності ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» може виправити  документ та направити його знову. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного. Відповідно до  положень п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема,  подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно  до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;  е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;  є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України. Відповідно  до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Згідно положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Відповідно до п. 1  Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою. Згідно п. 2. Порядку,           внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Відповідно до п. 7 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація. Згідно п. 8 порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі. Згідно п. 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі. Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п. 9 Порядку). Провівши системний аналіз вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що податковий орган має право відмовити у прийнятті  податкової накладної  до реєстрації у разі, якщо підприємством допущено помилку в  таких накладних, про що  податковий орган повідомляє у квитанції про  неприйняття податкової накладної в електронній формі у текстовому форматі. З матеріалів справи, зокрема з  реєстраційної справи ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет»,  вбачається, що  місцезнаходженням  юридичної особи ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет»  з 18.05.2011р.  було: м. Київ, вул. Бориспільська,  буд. 9. Проте,  05.06.2012р.підприємством подано державному реєстратору для проведення реєстраційної дії  реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а саме зміна місцезнаходження  юридичної особи, згідно якої  місцезнаходження юридичної особи зазначено м. Київ, вул. Бориспільська, буд 9, І поверх, корпус 4/А. На підставі поданих документів державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет»,а саме зазначено місцезнаходження 05. ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд 9, І поверх, корпус 4/А, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ 05.11.2012р. Відповідно до  положень ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»  місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»  відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема,   відомості місцезнаходження юридичної особи. Згідно положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»  якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. В той же час, як вбачається з матеріалів справи у поданих для реєстрації податкових деклараціях №/№ 1,2,3 від 24.09.2012р. та № 4 від 27.09.2012р.   зазначено місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Бориспільська, буд 9. Окрім того,  суд наголошує, що вказані податкові накладні  подані для реєстрації в ЄРПН вже після внесення змін до ЄДРПОУ про місцезнаходження юридичної особи,  а саме 08.10.2012р. Таким чином, позивачем у поданих податкових накладних  зазначено місцезнаходження  юридичної особи продавця товарів/послуг, яке не відповідає  інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,  що, в свою  чергу є порушенням норм законодавства України, а тому податковий орган правомірно відмовив у прийнятті  зазначених накладних  на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо тверджень позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті (додаток 5 до декларації), реєстр виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет» прийняті ДПІ у Дарницькому районі міста Києва без зауважень, зокрема, і щодо місцезнаходження,  суд зазначає, що у вказаних   документах  місцезнаходженням юридичної особи зазначена адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, буд 9, І поверх, корпус 4/А,  тобто адреса, яка відповідає  інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому податковим органом правомірно прийнято податкову декларацію та розшифровку податкових зобов'язань. Таким чином, суд вважає, що податковий орган діяв у межах повноважень та з підстав, передбачених чинним законодавством України. Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем   доведено правомірність своїх дій. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про небґрунтованість позовних вимог та відсутність   підстав для їх задоволення. Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,- П О С Т А Н О В И В: В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет»    відмовити повністю. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва  апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Суддя                                                                                                             В.П. Шулежко