Ухвала

від 16.02.2009 по справі 16/60-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/60-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       р.

Справа №

за позовом   

до   

про  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21 336 грн. 30 коп., що складає: 14 130 грн. - заборгованість відповідно до умов договору від 05 вересня 2008р. №0609/2008, 423 грн. 90 грн. - 3% річних та  6 782 грн. 40 коп. - пені.

Також позивач у заяві про забезпечення позову, доданій до позовної заяви, просить  накласти арешт на грошові кошти відповідача (код ЄДРПОУ 32524964,                                      п/р 26008302172417980 в філії відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ,               МФО 305501) у сумі 21 336 грн. 30 коп.  

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відсутність грошових коштів у відповідача призведе у майбутньому до невиконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, що призведе до порушення охоронюваних прав останнього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009р. було порушено провадження у справі №16/60-09.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; про забезпечення позову виноситься ухвала;

- за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення;

- відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- до заяви про забезпечення позову позивачем не надано жодного доказу наявності таких обставин.

З урахуванням викладеного у господарського суду відсутні підстави для вжиття  заходів до забезпечення позову згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю                 "Альянс-КМ".

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                          УХВАЛИВ:

 Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-КМ" у задоволенні заяви  про  забезпечення позову.

      СУДДЯ                                                              Т.В. ЗАГИНАЙКО