Ухвала

від 14.03.2013 по справі 826/3323/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 березня 2013 року № 826/3323/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоюст" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Наказу №1915 від 23.11.2012, встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу №1915 від 23.11.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень щодо визнання правочинів нікчемними; визнання дій протиправними.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду про наступне.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно статті 50 Кодексу адміністративного судочинства, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як встановлено із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів на підтвердження свого процесуального статусу, як юридичної особи.

Крім того суд зазначає, що частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Матеріалами позовної заяви, адміністративний позов підписаний директором ТОВ "Автоюст" ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи, суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову, шляхом подання до суду документів на підтвердження процесуального статусу, як юридичної особи та доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Автоюст" ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоюст" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги .

Суддя І.О. Іщук