Ухвала

від 14.03.2013 по справі 913/575/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14 березня 2013 року Справа № 913/575/13-г.

Провадження № 29/913/575/13-г

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю

«НІКО ТРЕЙДІНГ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю

«АВТОЦЕНТР ЕНЕРГІЯ»,

м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 48 392 грн. 11 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Кисіль В.О., представник за довіреністю

№ 16/01/13/1 від 16.01.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 22.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ТРЕЙДІНГ» (далі - ТОВ «НІКО ТРЕЙДІНГ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 15.02.2013 № 150213/1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР «ЕНЕРГІЯ» (далі - ТОВ «АВТОЦЕНТР «ЕНЕРГІЯ», відповідача у справі) про стягнення з останнього 48 392 грн. 11 коп., з яких:

- 44 179 грн. 93 коп. - заборгованість за договором поставки № 039 від 20.01.2011;

- 1 606 грн. 34 коп. - пеня згідно пункту 7.3 договору за прострочення оплати поставленого товару за період 14.11.2012 по 15.02.2013;

- 2 605 грн. 84 коп. - 24 % річних згідно пункту 7.4 договору за прострочення оплати поставленого товару за період 14.11.2012 по 15.02.2013.

Позивач посилаючись на норми статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору поставки № 039 від 20.01.2011 по розрахунках за отриманий товар за видатковими накладними № ТР007418 від 23.10.2012 на суму 9 300,48 грн., № ТР007620 від 30.10.2012 на суму 34 072,73 грн., № ТР007621 від 30.10.2012 на суму 806,72 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР «ЕНЕРГІЯ» (далі - ТОВ «АВТОЦЕНТР «ЕНЕРГІЯ») відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 22.02.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 25.02.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвали відповідачем 27.02.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання відповідачем вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як неповага до суду.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/575/13-г відкласти на 04.04.2013 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача направити надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір поставки № 039 від 20.01.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, видаткові накладні, банківські виписки, як доказ оплати за отриманий товар, листування з позивачем з предмету спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 24 % річних надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко