Постанова

від 04.03.2013 по справі 2011/10841/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 2011/10847/12

1/2011/787/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.А.

При секретаре Выставной АН.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1, 3-е лицо на стороне заявителя Публичное акционерное общество «БМ Банк» о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.4 ст.190,ч.ч.1,2 ст.209, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 04 февраля 2013 года производство по настоящему уголовному делу прекращено на основании ст.6 п.8 УПК Украины.

В рамках настоящего уголовного дела постановлением от 30 декабря 2011 года старшим следователем СУ ГУМВС Украины в Харьковской области Фоменко Ю.Н. наложен арест на квартиру АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_1 на основании договора купли- продажи от 28.07.2011 года, удостоверенного частным нотариусом ХГНО ОСОБА_4, зарегистрированного в реестре за №2751, регистрационный номер в реестре прав собственности на недвижимое имущество- 5032692.

ОСОБА_1 являлся свидетелем по настоящему уголовному дел и был допрошен по обстоятельствам дела.. При наложении ареста на указанное имущество следователь руководствовался тем, что якобы фактическим владельцем данного имущества является ОСОБА_3, который оформил собственность на подставное лицо, а оформление указанной недвижимости на его имя происходило по просьбе ОСОБА_3

Следствие полагало, что сделано оно было с целью сокрытия недвижимости от правоохранительных органов в случае возбуждения в отношении ОСОБА_3 уголовного дела.

14 февраля 2013 года ОСОБА_1 обратился в с уд с заявлением о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1.

При этом ОСОБА_1 ссылается на то, что на момент приобретения квартиры у него было недостаточно денежных средств и он заключил кредитный договор с ПАО «БМ Банк» от 28.07.2011 года и передал в ипотеку указанную квартиру.

В настоящее время у него отсутствуют денежные средства для погашения кредита и он желает распорядиться своей собственностью, однако узнал, что она арестована следователем, а поэтому просит суд снять арест.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «БМ Банк», действующая по доверенности ОСОБА_5 не возражала против заявленных требований и ссылалась на следующее.

Действительно между банком и ОСОБА_1 заключен кредитный договор № 7/81/280711 от 28.07.2011г. и договор ипотеки №7/81/280711 от 28.07.2011г., удостоверенный 28.07.2011г. за №2754 частным нотариусом ХГНО ОСОБА_4

Предметом ипотеки в данном договоре является указанная в заявлении квартира, а именно- АДРЕСА_1.

Кредитные средства получены ОСОБА_1.и направлены на оплату указанного недвижимого имущества в соответствии условий договора купли- продажи квартиры от 28.07.2011г.

По состоянию на 01.03.2013г. существует просроченная задолженность ОСОБА_1 перед кредитором АТ «БМ БАНК».

В соответствии с условиями п.3.2.2. Договора ипотеки предусмотрена возможность внесудебного удовлетворения требований ипотекодержателя - АТ «БМ БАНК» путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, наличие ареста препятствует реализации банком как ипотекодержателем и кредитором своих прав относительно предмета ипотеки, а поэтому банк не возражает против снятия ареста.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные ОСОБА_1 документы свидетельствуют о том, что он является собственником квартиры АДРЕСА_1 на основании договора купли- продажи от 28.07.2011г., удостоверенного частным нотариусом ХГНО ОСОБА_4, зарегистрированного в реестре под №2751.

Представленные заявителем ОСОБА_1 и представителем АТ»БМ БАНК» доказательства свидетельствуют о наличии договорных отношений между банком и ОСОБА_1. и о том, что квартира АДРЕСА_1 действительно находится в ипотеке банка.

Какие-либо доказательства того, что это имущество принадлежит ОСОБА_3 в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 41 Конституции Украины, 59 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Снять арест с квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_2 на основании договора купли- продажи от 28.07.2011г., удостоверенного частным нотариусом ХГНО ОСОБА_4 и зарегистрированого в реестре под № 2751регистрационный номер в реестре прав собственности на недвижимое имущество- 5032692, наложенный следователем СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Ю.Н.Фоменко 19 марта 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Григорьева А.А.