Постанова

від 04.03.2013 по справі 2а/0270/5096/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5096/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

відповідача - Тимков М.Г., Цимбал В.А., представники на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях плюс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях плюс» звернулось до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що у позивача на сигаретні набори були відсутні накладні, товарно-транспортні накладні та будь-які інші документи, що свідчать про походження товару, у зв'язку з чим до ТОВ «Чумацький шлях плюс» застосовано штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що явка позивача не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Чумацький шлях плюс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 38309162.

Посадовими особами Вінницької ОДПІ на підставі наказу №2182/22 від 12.09.2012 року проведено фактичну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Чумацький шлях плюс", про що складено акт №98/02/28/22/38309162 від 20.09.2012 року.

В ході проведення перевірки перевіряючими встановлено порушення ТОВ "Чумацький шлях плюс" п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в результаті чого нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 994,00 гривень.

Не погоджуючись з фактами та даними перевірки, на підставі п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України ТОВ "Чумацький шлях плюс" подало до Вінницької ОДПІ заперечення від 24.09.2012 року на акт №98/02/28/22/38309162 від 20.09.2012 року.

На адресу ТОВ "Чумацький шлях плюс" надійшов лист №38128/22-06 від 27.09.2012 року щодо розгляду заперечення на вищезазначений акт, у якому зазначено, що акт складено на підставі та з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі акта №98/02/28/22/38309162 від 20.09.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" №0000512308 від 01.10.2012 року про застосування до ТОВ "Чумацький шлях плюс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням форми "С" №0000512308 від 01.10.2012 року, ТОВ "Чумацький шлях плюс" 10.10.2012 року оскаржило його до ДПС у Вінницькій області. Рішенням №17548/10/10-02-11 від 19.10.2012 року ДПС у Вінницькій області первинну скаргу залишено без розгляду. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що підпис представника TOB "Чумацький шлях плюс" Желіховського В.М. на скарзі від 10 жовтня 2012 року на податкове повідомлення-рішення не скріплений печаткою юридичної особи.

22.10.2012 р. представником TOB "Чумацький шлях плюс" повторно направлено на адресу ДПС у Вінницькій області первинну скаргу із усунутими недоліками. Однак, рішенням №18108/10/10-02-11 від 30.10.2012 року первину скаргу залишено без розгляду в зв'язку з тим, що дана скарга подана з пропущенням строків.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2012 року №0000512308 форми "С".

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем облік матеріальних цінностей за місцем реалізації ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Так, податковим повідомленням-рішенням №0000512308 від 01.10.2012 року, прийнятим на підставі акту перевірки №39/02/03/22/38309162 від 19.09.2012 р., яким встановлено порушення п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3994 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що підтверджують придбання товарів та є підставою для їх оприбуткування, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, а це є одним фактом підтвердження ведення обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації.

Статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При проведенні перевірки перевіряючим не були надані ні накладні, ні прибуткові документи, які б підтверджували придбання товарів, у зв'язку з чим податковий орган прийшов до висновку, що позивач порушив встановлений порядок обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Крім того, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що «сигаретний набір» як окремий товар сформований відповідачем самостійно, документи в підтвердження підстави та порядку визначення вартості такого товару відсутні, відповідачем не подані, наявні в матеріалах справи документи не визначають окремої вартості кожного з товарів, які входять в «сигаретний набір», в тому числі пачки сигарет, що враховуючи певний законодавчо встановлений порядок роздрібної торгівлі тютюнових виробів, свідчить про недотримання відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в цій частині.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» максимальна роздрібна ціна - встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Таким чином враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій до позивача.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях плюс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "11" березня 2013 р. .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.