Рішення

від 12.03.2013 по справі 926/03/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 926/03/2013.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Легіон", м. Чернівці

до відповідача приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика", с. Валя-Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 104 106,30 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники :

від позивача - Перебиковський В.І., представник за довіреністю від 14.01.2013 р.

від відповідача - Труфен В.Т., представник за довіреністю від 19.02.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Легіон" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг від 11.07.2011 р. за період з червня по серпень 2012 р. в загальній сумі 104 106,30 грн., в тому числі: 96 600,00 грн. основного боргу, 6 255,25 грн. пені, 1 251,05 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням з боку відповідача умов договору про надання охоронних послуг від 11.07.2011 р. щодо оплати наданих послуг по актам надання послуг №23 від 30.06.2012 р., №28 від 31.07.2012 р., №29 від 31.08.2012 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.01.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.01.2013 р.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 28.02.2013р. продовжено строк розгляду справи, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 12.03.2013р.

У судовому засіданні 12.03.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог мотивуючи це їх необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Як свідчать матеріали справи 11.07.2011 р. між сторонами було укладено договір про надання охоронних послуг у відповідності до умов якого, замовник (відповідач по справі) передає, а виконавець (позивач по справі) приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (Додаток №1) в подальшому об'єкт. Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторська-сторожова (п. 1 договору, а.с. 9).

Пунктами 2.1.-2.3. Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.10.2011 р. до договору від 11.07.2011 р. (а.с. 17)) встановлено, що сума даного Договору складає 34 200,00 грн. щомісяця (з розрахунку 6 840,00 грн. за один пост, у загальній кількості 5-ох постів). Фактичне надання виконавцем послуг згідно Договору фіксується Сторонами у двосторонньому Акті виконаних робіт, який складається не пізніше 3-го числа наступного за звітним місяця. У разі зняття об'єкту з-під охорони, замовник сплачує суму надання охоронних послуг згідно акту виконаних робіт у день зняття охорони.

Відповідно до п. 2.4. Договору оплата за надання послуг виконавця проводиться замовником по факту роботи за минулий місяць на протязі п'яти банківських днів, наступних за звітним місяцем, згідно наданих рахунків і акта виконаних робіт.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач прийняті на себе договірні зобов'язання виконав належним чином, надавши послуги охорони відповідачу, що підтверджується копіями актів надання послуг №23 від 30.06.2012 р. на суму 31 200,00 грн., №28 від 31.07.2012 р. на суму 34 200,00 грн., №29 від 31.08.2012 р на суму 31 200,00 грн., тобто на загальну суму 96 600,00 грн. та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідач в свою чергу послуги прийняв, про що свідчить його підпис та печатка підприємства, проте, оплату наданих послуг у строки встановлені п. 2.4. договору не виконав належним чином, сплативши до порушення провадження у справі на рахунок позивача 34 200,00 грн. вартості надання послуг з призначенням платежу "За послуги охорони за червень 2012 р.", що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с. 80, 86) та не заперечується представниками сторін.

Внаслідок вищевказаного, станом на день розгляду справи, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 62 400,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 62 400,00 підлягають задоволенню оскільки, позивачем доведено невиконання відповідачем договірного зобов'язання по оплаті наданих послуг. Щодо стягнення основного боргу в сумі 34 200,00 грн. - суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.7.1. Договору про надання охоронних послуг від 11.07.2011 року встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг виконавця згідно договору, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю штрафну компенсацію у вигляді пені розміром 0,1 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення строків сплати вартості наданих послуг, передбачених договором, позивачем, у відповідності до пункту 5.7.1. Договору, за період з 07.07.2012 р. по 21.02.2013 р. нарахована пеня в сумі 6 255,25 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України невірно здійснено розрахунки пені, у зв'язку з чим, перевіривши правильність нарахування пені, судом встановлено, що правомірною є нарахування пені у розмірі 4 552,69 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 31200.0 06.08.2012 - 06.09.2012 32 7.5000 % 0.041 %* 409.18 62400.0 06.09.2012 - 06.02.2013 154 7.5000 % 0.041 %* 3938.36 31200.0 06.02.2013 - 21.02.2013 16 7.5000 % 0.041 %* 205.15

Щодо стягнення пені в сумі 1 702,56 грн., суд відмовляє в задоволені даної позовної вимоги в цій частині у зв'язку із необґрунтованістю.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3 проценти річних за період з 07.07.2012 р. по 21.02.2013 р. складають 1 251,05 грн.

Перевіривши правильність нарахування 3 проценти річних, судом встановлено, що правомірною є нарахування 3 проценти річних у розмірі 948,82 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 31200.0 06.08.2012 - 06.09.2012 32 3 % 82.06 62400.0 06.09.2012 - 21.02.2013 169 3 % 866.76

Щодо стягнення 3 проценти річних в сумі 302,23 грн., суд відмовляє в задоволені даної позовної вимоги в цій частині у зв'язку із необґрунтованістю.

Судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" (вул. Трудова, 10, с. Валя-Кузьміна, Глибоцький район, Чернівецька область, код 31462059) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Легіон" (вул. Головна, 122-А, БЦ "Квадрат", офіс 205, м. Чернівці, код 37158869) 62 400,00 грн. основного боргу, 4 552,69 грн. пені, 948,82 грн. 3 % річних та 1 358,17 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 15.03.2013 р.

Суддя М.О. Гурин