Постанова

від 13.03.2013 по справі 1570/7473/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7473/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Судейко В.А. (по довіреності)

представник відповідача - Бондаренко О.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0001892201, №0001902201 та №0001912201 від 15.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0001892201, №0001902201 та №0001912201 від 15.11.2012 року.

У судовому засіданні 07.03.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується із зазначеними висновками ДПІ зробленими у акті перевірки та прийнятим на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями №0001892201, №0001902201 та №0001912201 від 15.11.2012 року, через їх безпідставність, необґрунтованість та невідповідність фактичним первинним документам позивача й вимого діючого , на час вчинення спірних правовідносин, законодавства України, а тому підлягають скасуванню (а.с.2-8).

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, пояснивши, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с.136-138). Також зазначила, що перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства та з висновками перевірки позивач погодився, підписавши акт.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,8,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на підставі наказу №1072 від 15.10.2012 року (а.с.112) виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС «По проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», у відповідності до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 , п.п.75.1.2 , п.75.1 ст.75 та ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка TOB «Лідер-Сервіс» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП «Клин - Маркет» за період серпень, листопад, грудень 2010 року.

Судом також встановлено, що про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Лідер-Сервіс» проінформовано письмовим повідомленням №234/22-2 (а.с.114) та копією Наказу №1072 від 15.10.2012 року, які вручені головному бухгалтеру TOB «Лідер-Сервіс» Потьомкіній Н.М., про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.113).

За результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС було складено акт №2929/22-2/34379917 від 02.11.2012 року (а.с. 10-27).

В акті перевірки встановлені наступні порушення: 1) п.5.1, п.п.5.2.1 та п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 35 435,42 грн., в тому числі по періодам: 3 квартали 2010 року завищення на 9 666,67 грн. (в т.ч. 3 квартал 2010 завищення на 9 666,67 грн.), 2010 рік завищення на 35 435,42 грн. (в т.ч. 4 квартал 2010 року завищення на 25 768,75 грн.); 2) пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 7 733 грн., в тому числі по періодам: серпень 2010 року у сумі 7187 грн., вересень 2010 року у сумі 546 грн.

Зменшено значення рядку 18.2 "від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" у сумі 19465 грн. та значення рядку 26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту» у сумі 1150 грн., яке вплинуло на завищення значення рядку 23 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту» (в т.ч. рядків 23.1 та 23.2) декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС 02.11.2012 року були винесені податкові повідомлення-рішення №0001892201 (а.с.29), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 44294,28 грн. (за основним платежем - 35435,42 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8858,86 грн.); №0001902201 (а.с.30), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9666,23 грн. (за основним платежем - 7733,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1933,25 грн.); №0001912201 (а.с.31), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1150,00 грн.

Позивач не погодився з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями №0001892201, №0001902201 та №0001912201 від 15.11.2012 року, та оскаржив їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про правомірність прийнятих рішень та безпідставність позовних вимог TOB «Лідер-Сервіс» виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що первинні документи, які надані позивачем, не є достатніми доказами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 201.6. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Судом встановлено, що відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та на виконання Договору, сторонами були належним чином оформлені податкові накладні.

Разом з тим, відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», будь-які первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що усі накладні, які надані позивачем до суду, № 2608/10 від 26.08.2010 року (а.с.51), № 0111/10 від 01.11.2010 року (а.с.54), № 0811/10 від 08.11.2010 року (а.с.57), № 0911/10 від 19.11.2010 року (а.с.60), не містять ПІБ, посади осіб, відповідальних за складання даних первинних документів.

Також судом встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС було отримано листа ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 11.04.2011 року №21165/7/23-512 «Про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів» з актом ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 01.04.2011 року №432/23-513/36612865 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "Клин-Маркет" (код ЄДРПОУ 36612865) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період березень-листопад 2010 року», згідно з яким було встановлено: чисельність працюючих на підприємстві згідно 1-ДФ складає 1 особа; відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності; відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою (а.с.124-127).

В судовому засідання встановлено та не заперечується позивачем, що контрагент ПП "Клин-Маркет" здійснювало постачання позивачу дизпалива.

Відносно ПП «Клин Маркет» ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС встановлено та зазначено в акті про неможливість проведення документальної перевірки види діяльності контрагента позивача (а.с.124-125):

- Оптова торгівля тестильними товарами;

- Оптова торгівля посудом, виробами із скла, фарфору та кераміки, шпалерами та засобами для чищення;

- Оптова торгівля парфумерними та косметичними товарами;

- Роздрібна торгівля одягом;

- Роздрібна торгівля взуттям та шкіряними виробами;

- Прибирання виробничих та житлових приміщень, устаткування та транспортних засобів, який є основним видом діяльності..

В матеріалах справи також міститься лист, який був наданий саме позивачем до позову (а.с.44), в якому зазначаються види діяльності контрагента: текстиль, побутова хімія, прибирання приміщень, обладнання.

Відтак, суд доходить до висновку, що Приватне підприємство «Клин Маркет» не здійснює діяльність по закупівлі та реалізації паливно-мастильних матеріалів, а тому проведення господарських операцій позивача с контрагентом ПП «Клин Маркет», не відповідають діяльності контрагента.

Крім того, відповідно до п.1.1 Договору поставки №1108/10 від 11.08.2010 року, укладеного між Позивачем та TOB «Клин Маркет», зазначається, що специфікації є невід'ємною частиною договору, проте, ані в ході перевірки, ані в суді, Позивачем зазначені специфікації, які б підтверджували кількість, асортимент та технічні параметри товарів не надані, що унеможливлює належне підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.

Суд зазначає про те, що відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності контрагента не може бути підставою для висновків про порушення податкового законодавства саме позивачем, однак з урахуванням специфіки господарських операції щодо купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, за відсутності будь-яких інших підтверджень умов перевезення, зберігання товарів, особливостей додержання умов реалізації, не можливо дійти висновку про фактичний намір підприємства одержати економічний ефект в результаті господарських взаємовідносин саме з ПП «Клин Маркет».

З огляду на вищенаведене, суд не погоджується з позовними вимогами позивача, та вважає про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у межах його компетенції та повноважень та є такими, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0001892201, №0001902201 та №0001912201 від 15.11.2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 13 березня 2013 року.

Суддя Бутенко А.В.