Постанова

від 12.03.2013 по справі 819/374/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/374/13-a

"12" березня 2013 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Кульчицький Н.О.

за участю:

представника позивача - Турчин Д.О.;

представника відповідача - Брик В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське Угіддя»

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське угіддя» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби (далі - відповідач, Борщівська МДПІ) про визнання дій протиправними та скасування наказу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС від 01.02.2013 року № 53 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Подільське угіддя» код ЄДРПОУ 38059883».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивачем отримано від Борщівської МДПІ наказ від 01.02.2013р. №353 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Подільске Угіддя» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.03.2012р. по 30.09.2012р. Вважає, що дії Борщівської МДПІ з ініціювання перевірки та відповідно прийнятий наказ є протиправними, оскільки рішення про проведення перевірки прийнято з порушенням вимог законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що проведеним посадовими особами Борщівської МДПІ аналізом податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012р. ТзОВ» Подільське угіддя» встановлено, що внаслідок операційної діяльності ним отримано дохід від реалізації товарів у розмірі 3 738 320 грн. З огляду на приписи п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу, якою встановлено підстави для обов»язкової реєстрації платником ПДВ, посадовими особами Борщівської МДПІ з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним цією статтею відповідно до підп.. 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу 1 Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу 11 Кодексу направлено запит для представлення документів, що підтверджують такі відомості, оскільки нормами п.183.2 ст.183 Кодексу встановлено обов»язок платника податку подати реєстраційну заяву до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу більше 300000 грн.

У відповідності до п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу у податкового органу виникає підстава для проведення позапланової виїзної перевірки у разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. На запит Борщівської МДПІ від 30.11.2012р. №4480/7/15-02 про надання документальних підтверджень та пояснень стосовно відображених у податковій звітності показників ТзОВ «Подільске угіддя» відповідді від платника до податкової інспекції не надходило. В позові просить відмовити.

Дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.02.2013 року Борщівською МДПІ видано наказ №53 Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Подільське Угіддя» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.03.2012р. по 30.09.2012р.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПКУ - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Наказ виданий Борщівською МДПІ та обґрунтований пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, який надає право органам ДПС на проведення позапланової перевірки у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

04.12.2012р. позивачем отримано запит Борщівської МДПІ від 30.11.2012 року № 4480/7/15-02 про надання пояснень та документального підтвердження доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) за 11 місяців 2012 року, відображеного в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за III квартали 2012 року.

Відповідь на запит позивачем надіслано 17.12.2012 року за № 1, що підтверджується:

фіскальним чеком ТД УДППЗ «Укрпошта» від 17.12.2012 року № 6041 та довідкою, виданою Борщівським Центром поштового зв'язку № 6 Центру обслуговування споживачів № 1, про те, що рекомендований лист № 4600107018648 за адресою: м. Борщів, вул. Кондри, 5 вручений 18.12.2012 року.

Відтак, станом на 01.02.2013 року у керівника податкового органу не було визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ підстав для призначення позапланової виїзної документальної перевірки TзOB «Подільське Угіддя» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.03.2012 року по 30.09.2012 року, а відтак наказ є таким, що не відповідає вимогам ПКУ.

Щодо посилання в Наказі про проведення позапланової виїзної перевірки на п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238 в якості іншої підстави для призначення позапланової виїзної перевірки TOB «Подільське Угіддя» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.03.2012 року по 30.09.2012 року, слід зазначити наступне.

Дана постанова прийнята на виконання пп. 200.11 ст. 200 ПКУ з метою затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238 визначено, що підставою, яка надає податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, є існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

TзOB «Подільське Угіддя» станом на дату проведення перевірки не є платником податку на додану вартість, зареєстрованим в установленому законом порядку, відтак Товариством не здійснюється подача податкових декларацій з податку на додану вартість із відповідним відображенням показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Вище наведене свідчить про неправомірність та необґрунтованість посилання в Наказі вказаної підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Крім того, Наказ містить посилання на висновок відділу оподаткування юридичних осіб № 39 від 24.01.2013 року, який не можна вважати належною підставою для призначення позапланової виїзної документальної перевірки TзOB «Подільське Угіддя», з огляду на відсутність такої підстави в чинному податковому законодавстві України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Наказ керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки видається ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених ПКУ, і є одним із документів, за умови надання яких під розписку платнику податків податковий орган має право приступити до проведення перевірки.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки.

Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, на що також вказав Вищий адміністративний суд України в листі від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 «Щодо оскарження дій податкових органів відносно призначення позапланових перевірок платників податків та наказів про проведення таких перевірок».

Згідно зі ст. 19 Конституції України - правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, а також не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Пунктом 81.3 статті 81 ПК України визначено, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати наказ Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 01.02.2013 року № 53 «Про проведення позапланової виїзної перевірки TOB «Подільське Угіддя» (код ЄДРПОУ 38059883)» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.03.2012 року по 30.09.2012 року.

3.Визнати протиправними дії Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське Угіддя» (код ЄДРПОУ 38059883) на підставі наказу від 01.02.2013 року № 53.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське Угіддя», м.Борщів, вул. С.Стрільців, 5А (код ЄДРПОУ 38059883) судовий збір в розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текс постанови складений та підписаний 15.03.2013р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.