Постанова

від 13.03.2013 по справі 801/1928/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

13 березня 2013 р. (15:33 год.) Справа №801/1928/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальні "АСТОЛ ЛЛОЙД АГРІКАЛЧЕРЕЛ КОМОДІТІЗ"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

представники сторін:

від позивача - Яцик Любов Лукашівна, довіреність №б/н від 19.02.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальні "АСТОЛ ЛЛОЙД АГРІКАЛЧЕРЕЛ КОМОДІТІЗ" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми В4 № 0000141502 від 13.02.13р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість позивача в сумі 27000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення -рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2013 року було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2013 р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

У судове засідання представник відповідача 13.03.2013 р. також не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надіслав. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов (а.с. 67-69).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки по справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.11.2006 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальні "АСТОЛ ЛЛОЙД АГРІКАЛЧЕРЕЛ КОМОДІТІЗ", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №457437 (а.с. 24).

Позивач з 20.11.2006 року перебуває на податковому обліку у Сакській ОДПІ, зареєстрований в якості платника податку на додану вартість від 12.03.2010р. №100274100, індивідуальний номер - 347628601080 (дані акту перевірки № 62/15.2/34762869).

Судом встановлено, що посадовими особами Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань фінансово - господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ "Кримагроінвест" (ЄДРПОУ 37774018) щодо правомірності нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, за наслідками перевірки складено акт від 28 січня 2013 року №62/15.2/34762869 (а.с. 8-12).

За висновками даного акту встановлені такі порушення позивачем, а саме п. 201.10 ст.201, п. 11 розділу XX Податкового кодексу України та п.6.3 ст.6 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженої Міністерством фінансів від 01.11.2011 №1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 № 1333/20071, в результаті чого завищено від'ємне значення між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом з ПДВ по рядку 19 декларації з ПДВ у сумі 27000,00 грн. за лютий 2012року.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.02.2013 р. №0000141502 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 27000,00 грн. (а.с.13) .

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми завишення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 27000,00 грн. ТОВ "АЛАК 2", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям такого повідомлення -рішення, яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції.

З акту перевірки вбачається, що висновки відповідача про порушення ТОВ«АЛАК 2» положень Податкового кодексу України ґрунтуються у наступному.

Перевіркою відповідача встановлено, що ТОВ«АЛАК 2» (Покупець) з ТОВ Кримагроінвест» ЄДРПОУ 37774018 (Продавець) уклали договір №01-12 від 23.01.2012р. купівлі-продажу карбаміду Б кількістю 40 тонн, по ціні 4050,00 грн. за тонну, вартість всієї партії 162000,00грн, в тому числі 27000,00 грн. ПДВ. Строк дії договору до 31.12.2012р. або до повного виконання.

На виконання умов договору ТОВ«АЛАК 2» здійснило передоплату 50 відсотків вартості товару в сумі 80000,00 грн. ТОВ «Кримагроінвест» (що відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «АЛАК 2» наступним чином: січень 2012 року Д-т 631 К-т311 - 80000,00 грн.).

У відповідь ТОВ «Кримагроінвест» (Продавцем) було оформлено та видано ТОВ«АЛАК 2» податкову накладну від 13.02.2012р №6, зареєстровану до вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, що стало першою подією за договором.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

На підставі отриманої податкової накладної, ТОВ «АЛАК 2» було включено суму податку на додану вартість, зазначену в податковій накладній від 13.02.2012р №6 до податкового кредиту у лютому 2012 року та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, у відповідності з вимогами законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, в акті перевірки зазначено про те, що «згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Кримагроінвест» по податковій накладній №6 від 13.02.2012р. не віднесено до податкових зобов'язань суму ПДВ 27000,00грн., ні в січні, ні в лютому, ні в березні 2012року. Розбіжність між сумою податкових зобов'язань ТОВ «Кримагроінвест» та податкового кредиту ТОВ «АЛАК 2» в лютому 2012року склала 27000грн.

Дані висновки акту перевірки посилаються на порушення норм законодавства п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку заповнення податкової наладної, затвердженої Міністерством фінансів від 01.11.2011 №1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 № 1333/20071, а саме податкова накладна №6 від 13.02.2012року виписана ТОВ «Кримагроінвест» не у день виникнення податкових зобов'язань продавця, що виникає по першій події.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Однак, відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже викладені норми закону свідчать про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суму ПДВ не підтверджену податковою накладною.

Як вбачається судом із матеріалів справи першою подією у покупця ТОВ «АЛАК2» за договором купівлі-продажу є отримання податкової накладної від продавця, яка є єдиним розрахунковим та звітним документом для включення позивачем суми ПДВ до податкового кредиту.

Крім того суд зазначає про те, що недодержання даної вимоги закону в частині неотримання покупцем податкової накладної на підтвердження проведення господарської операції між сторонами договору не дає право позивачу ТОВ «АЛАК 2» віднести суму ПДВ 27000,00 грн. до податкового кредиту.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за №168/704) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Так, на підтвердження отримання та використання придбаного товару карбаміду Б, згідно договору купівлі-продажу №01-12 від 23.01.2012р., у ТОВ «Кримагроінвест» для власних потреб пов'язаних з здійсненням господарської діяльності оформленні наступні первинні документи: податкова накладна від 13.02.2012 р. №6 (а.с. 20); платіжне доручення №13 від 23.01.2012р на суму 80000,00грн. (а.с. 21); платіжне доручення №36 від 19.03.2012р. на суму 82000,00 грн. (а.с. 21); видаткова накладна РН-00024 від 21.03.2012р на суму 80000,00грн. (а.с. 22); видаткова накладна РН-00028 від 21.03.2012 на суму 54940,00грн. (а.с. 23).

Отже судом вбачається, що вищенаведені документи підтверджують факт оплати суми договору у т.ч. ПДВ та отримання товару ТОВ «АЛАК 2» від продавця ТОВ «Кримагроінвест». Видана продавцем вказана податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт використання купленого товару на власну господарську діяльність покупця підтверджується тим, що отриманий карбамід Б було перевезено ФОП ОСОБА_3 (Перевізник), з яким укладено договір №020412 від 02.04.2012, з пункту навантаження с.Гвардійське до пункту розвантаження с.Трудове Сакського району на КАМАЗі 19730КР.

Згідно предмету договору №020412 від 02.04.2012 Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення: товаро-транспортні послуги на перевезення мінеральних добрив, насіння на поля та посівів. Термін дії договору з 02.04.2012 по 30.06.2012р. Із матеріалів справи судом вбачається, що про виконану роботу складено товаро - транспортні накладні та проведено з ФОП ОСОБА_3 повну оплату.

Виходячи з положень вказаних норм закону, ТОВ «АЛАК 2» з урахуванням відсутності доказів порушень оформлення з боку ТОВ «Кримагроінвест» податкової накладної, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «АЛАК2» правомірно здійснювала формування податкового кредиту на підставі отриманої податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідну суму. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрах податкових накладних. Данні отриманих податкових накладних, які вплинули на формування податкового кредиту за звітний період, відображаються платниками податків в податкових деклараціях та додатку №5 до декларації.

У висновках акту відповідача зазначено що позивачем порушено п.6.3 ст.6 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженої Міністерством фінансів від 01.11.2011 №1379 , що жодним чином не відповідає дійсності.

Так, згідно п. 6.3.ст.6 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженої Міністерством фінансів від 01.11.2011 №1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 № 1333/20071. не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: 1) відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) порушення порядку заповнення податкової накладної; 3) податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Дана норма позивачем не порушена, оскільки податкова накладна оформлена ТОВ "Кримагроінвест" у відповідності з вимогами законодавства, а тому застосування відповідачем даної норми є протиправним.

Отже, викладені у висновках акту перевірки факти порушень норм податкового законодавства не мають обґрунтування в описовій частині акту, а викладені доводи про завищення від'ємного значення між податковим зобов'язанням та податковим кредитом з ПДВ не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Таким чином, суд робить висновок про те, що податок на додану вартість в сумі 27000,00 грн. нарахований на ціну товару 135000,00 грн. та оплачений повністю Продавцю по договору, що підтверджено первинними документами оформленими до вимог законодавства, правомірно включений в податковий кредит, а тому винесене Сакською ОДПІ АРК ДПС податкове повідомлення - рішення № 0000141502 від 13 лютого 2013 року до сплати завищення від'ємного значення між податковим зобов'язанням та податковим кредитом з ПДВ в сумі 27000,00 грн. є не правомірним, а тому підлягає визнанню його протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У зв'язку зі складністю справи судом 13.03.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 18.03.2013 року постанову складено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000141502 від 13.02.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальні "АСТОЛ ЛЛОЙД АГРІКАЛЧЕРЕЛ КОМОДІТІЗ" 270,00 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.