Ухвала

від 14.03.2013 по справі 18/3359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  14 березня 2013 року                                                                      Справа №18/3359 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., секретар судового засідання  – Гень С.Г., за участю: від стягувача – представник не з'явився, від боржника – представник не з'явився, від відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції – представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу              дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної                         компанії „Нафтогаз України” на дії відділу державної виконавчої                         служби Шполянського районного управління юстиції у справі за позовом               дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної                         компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до                     комунального підприємства  “Шполянське підприємство                         теплових мереж,  м. Шпола, Черкаська область про                   стягнення 21 433 грн. 76 коп.,- ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року позов дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” задоволено повністю та стягнуто з комунального  підприємства “Шполянське підприємство теплових мереж” на користь позивача 14 847 грн. 54 коп. основного боргу, 4 350 грн. 33 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, 653 грн. 80 коп. – 3 % річних, 1 582 грн. 09 коп. пені, 215 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення господарським судом Черкаської області 05 вересня 2008 року було видано відповідний наказ. До господарського суду Черкаської області надійшла скарга від дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на дії відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 13 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними, визнати незаконною відповідну постанову, а також зобов'язати державну виконавчу службу прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2008 року зі справи №18/3359 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всіх заходів для повного виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 березня 2013 року призначено розгляд скарги на 14 березня 2013 року. Викликані в судове засідання представники сторін та державної виконавчої служби не з'явилися. Представники стягувача та боржника про причини неявки суд не повідомили. Від відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції надійшов відзив на скаргу, в якому орган державної виконавчої служби просив суд проводити розгляд скарги за його відсутності. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 1212 ГПК України. Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне: В обґрунтування поданої скарги дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” зазначала, що оскаржувана постанова від 13 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 19, 25 Закону України “Про виконавче провадження”, а дії державного виконавця є незаконними. В зв'язку з чим, скаржник просив суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції неправомірними, скасувати постанову від 13 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язати державну виконавчу службу прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2008 року зі справи №18/3359 та вжити всіх заходів для повного виконання рішення суду. У своєму відзиві на скаргу державна виконавча служба зазначала, що  оскільки у заяві стягувача зазначено про те, що суми у виконавчих документах з боржника стягнені, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Таким чином, у задоволенні скарги орган державної виконавчої служби просив суд відмовити. Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.           Згідно ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З матеріалів справи вбачається, що постановою від 13 лютого 2013 року відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 05 вересня 2008 року. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те,  що у заяві стягувача про примусове виконання наказу вказано, що з боржника стягнено суму вказану у виконавчому документі. Згідно ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2013 року за №31/10-651 було додано оригінал наказу від 05 вересня 2008 року наступного змісту: “Стягнути з  комунального  підприємства  “Шполянське підприємство теплових мереж”  на користь  дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”– 14 847 грн. 54 коп. основного боргу, 4 350 грн. 33 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції,  653  грн. 80 коп. – 3 % річних,  1 582 грн. 09 коп. пені, 215 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита, та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.           Відмова у прийнятті до провадження виконавчого документа на підставі того, що у заяві стягувача вказано, що з боржника на користь стягувача стягнено суму вказану у виконавчому документі є неправомірною, оскільки  в даному випадку державна виконавча служба не відкриваючи виконавче провадження фактично встановила, що борг з відповідача стягнуто. Водночас, у своїй скарзі стягувач зазначав про наявність боргу за наказом в розмірі 6  919 грн. 22 коп., однак всупереч нормам ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державною виконавчою службою не було прийнято до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2008 року та не вжито заходів, передбачених Законом з примусового виконання рішення суду. Також, під час розгляду скарги суду не було надано належних доказів, що підтверджують повне та фактичне виконання судового рішення. Оскільки, виконавчий документ від 05 вересня 2008 року відповідає вимогам ст. 18 Закону, а ДВС безпідставно та передчасно відмовила у відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне визнати відповідні дії державної виконавчої служби неправомірними, а постанову від 13 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження – недійсною. Що стосується вимог стягувача про зобов'язання державну виконавчу службу прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2008 року зі справи №18/3359 та вжити всіх заходів для повного виконання рішення суду, слід зазначити наступне: В пункті 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 жовтня 2012 року  № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.           Оскільки, державна виконавча служба безпідставно ухиляється від відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне зобов'язати державну виконавчу службу прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2008 року зі справи №18/3359 та вжити всіх заходів для повного виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга                   дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на дії відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку. Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд,– УХВАЛИВ: 1.          Скаргу дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” від 01 березня 2013 року за №31/10-1059 на дії відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції задовольнити. 2.          Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 13 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження  незаконними. 3.          Визнати недійсною постанову від 13 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. 4.          Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2008 року зі справи №18/3359 та вжити всіх заходів для повного виконання рішення суду. 5.          Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції.            Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.                     Суддя                                                                                      А.В.Васянович